Ухвала суду № 38747441, 16.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ К/800/26433/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 05 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 05 березня 2014 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода за сумлінну безперервну працю) в сумі 13020,83 грн з 1 грудня 2013 року.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року змінено постанову суду першої інстанції та доповнено її резолютивну частину абзацом четвертим про відмову в задоволенні позову в іншій частині. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода за сумлінну безперервну працю, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій статей 33, 37 Закону України «Про державну службу», просить скасувати судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 20 лютого 2012 року (№ 21-430а11) та від 28 травня 2013 року (№ 21-97а13), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 05 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак