Ухвала суду № 38747438, 16.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ К/800/26455/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р. у справі за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що неналежне виконання вимог виконавчого документу призвело до подальших дій державного виконавця щодо винесення відносно позивача постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про накладення штрафу, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014р. у справі за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан