ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 травня 2014 року м. Київ К/800/26433/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 05 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії,
встановив:
Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 05 березня 2014 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода за сумлінну безперервну працю) в сумі 13020,83 грн з 1 грудня 2013 року.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року змінено постанову суду першої інстанції та доповнено її резолютивну частину абзацом четвертим про відмову в задоволенні позову в іншій частині. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода за сумлінну безперервну працю, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій статей 33, 37 Закону України «Про державну службу», просить скасувати судові рішення.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 20 лютого 2012 року (№ 21-430а11) та від 28 травня 2013 року (№ 21-97а13), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 05 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 38747441, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 427/10963/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: