Ухвала суду № 38744024, 16.05.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6811/14-ц

Провадження №2/521/4786/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

16 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ПАТ «Прокредитбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ПАТ «Прокредитбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві позивачем повинно бути, зокрема, зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі є.

Проте, при вивченні вказаної позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Так, позовна заява підписана представником позивача, але в позовній заяві не зазначено його прізвище, ім'я та по батькові, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу зв'язку, або адреса електронної пошти, якщо такі є. .

Отже, заявнику необхідно виконати вимоги п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, належним чином, вказавши прізвище, ім'я та по батькові представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу зв'язку, або адреса електронної пошти, якщо такі є. .

Дані обставини мають істотне значення для здійснення в наступному судових викликів, за правилами ст. 74 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем, або його представником

Позов підписано представником позивача, але документу, що свідчив би про те, що представник наділений повноваженнями на підписання позову позивача, не долучено до позовної заяви.

Так, в довіреності на представництво інтересів, долученій до матеріалів справи не зазначено, що представнику довіряється підписувати позов від імені позивача.

Отже, позивачу слід надати позов, підписаний ним самим, або довіреність з зазначенням, що представнику довіряється підписувати позов від імені позивача.

Також, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, поданий позивачем позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, статтею 39 Закону України "Про іпотеку"передбачено, що у рішенні суду повинні бути зазначені: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; 2) опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; 5) пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; 6) початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Проте, вказана позовна заява не містить: складових розміру вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Тому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України та ст.39 Закону України « Про іпотеку».

Вищенаведені недоліки позовної заяви, унеможливлюють своєчасний розгляд зазначеної справи.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення позованої заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Прокредитбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук