Ухвала суду № 38742841, 15.05.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

при секретарі Собчук І.Я.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Посилалася на те, що 3 квітня 2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб ВДРАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис №289. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3.

Оскільки сімейні стосунки не склалися просила розірвати шлюб та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі 800 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 березня 2014 року позов задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 3 квітня 2012 року ВДРАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис №289.

Постановлено стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

№22ц-724/2014 рік Головуючий у 1 інстанції О.Г. Літвінова

Категорія 46/48 Доповідач Чупікова В.В.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням в частині суми стягуваних аліментів, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність рішення суду обставинам справи, просить рішення в частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягувати з нього по 300 грн. щомісяця.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених в ній та пояснив, що проживає разом зі своєю матір'ю, яка є працездатною та працює, він на обліку в центрі зайнятості не перебуває, займається євроремонтами, але робота не завжди у нього є, заробіток мінливий складає від 1000 грн. до 2000 грн., інших дітей та непрацездатних членів сім'ї не має.

Позивачка ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала, просила її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначила, що відповідач не бажає працювати, вона отримує допомогу на дитину 1600 грн. та вимушена працювати, її дохід складає від 1000 грн. до 1500 грн. щомісячно, вимушена наймати няню по догляду за дитиною на час занятості на роботі. З огляду на прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років в розмірі 1032 грн., ріст цін на товари першої необхідності вважає обґрунтованим розмір аліментів 600 грн. щомісячно.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 3 квітня 2012 року, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5, 6).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані брати участь в утриманні дитини до її повноліття.

Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач здоровий, працездатний, не має іншої родини та інших неповнолітніх чи малолітніх дітей, не має на утриманні інших осіб, які б потребували його обов'язкового утримання, не має постійного місця роботи та регулярного доходу.

А тому визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягуванню з відповідача на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно, судом першої інстанції були дотримані вимоги ст.182 СК України щодо врахування всіх обставин, які мають значення при визначенні розміру аліментів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з діючими нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, та дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї апеляційної скарги, для зменшення розміру аліментів до 300 грн. щомісячно.

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є безпідставними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307, 209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: