Ухвала суду № 38741999, 13.05.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15796/13-ц

Провадження № 2/234/1903/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №216і/2008 від 07.04.2008 року станом на 01.11.2013 року в розмірі 41949,34 грн., судових витрат в розмірі 419,50 грн.

За вказаним позовом 29.01.2014 року Краматорським міським судом було постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

За заявою відповідачки ухвалою Краматорського міського суду від 12.03.2014 року заочне рішення суду було скасовано та справу призначено до нового розгляду.

У судове засідання представник позивача Кузнецов О.І. не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання представник відповідачки ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Одночасно, до початку розгляду справи по суті, надав заперечення проти вирішення справи у суді з огляду на наявність між сторонами договору про передачу спору на вирішення третейського суду, у зв'язку з чим просив залишити позов без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.6 ЦПК України.

Дійсно, згідно п.6.2 кредитного договору №216і/2008 від 07.04.2008 року сторони домовилися про вирішення спорів, які виникають з цього договору, у третейському суді (а.с.22).

Згідно ст.207 ч.1 п.6 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

За таких обставин, позов ПАТ «Укрсоцбанк» слід залишити без розгляду, роз'яснивши положення ч. 2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

На підставі ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, в розмірі 419,50 грн. (а.с.1), слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.6, 207 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачі має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (іден.код 00039019) грошові кошти в сумі419,50 грн. (чотириста дев'ятнадцять гривень 50 коп.), як оплачений судовий збір згідно платіжного доручення №0000152560 від 11.11.2013 року на р/р №31211206700016, код платежу: 22030001, отримувач: Коломийське УДКСУ, МФО 836014, код отримувача: 37904227, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко