Вирок № 38739756, 19.05.2014, Зміївський районний суд Харківської області

н.с.621/1241/14-к

н.п.1-кп/621/128/14

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В. за участю секретаря судового засідання Онацької В.В. з участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Макаренка М.М., з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12014220300000341 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орськ Оренбургської області РФ, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 квітня 2014 року, знаходячись поблизу сміттєвих баків по провулку Залізничному в м. Зміїв Харківської області, знайшов ніж, який взяв та носив у подальшому при собі.

12 квітня 2014 року у період часу з 11 години 40 хвилин до 12 години 15 хвилин, в ході огляду місця події на ділянці провулка Залізничного у м. Змієві Харківської області, поблизу будинку № 2-а, на пропозицію працівників міліції пред'явити вміст пакету, який мав при собі, ОСОБА_1 дістав та пред'явив присутнім вищезазначений ніж, який згідно із висновком експерта № 23 від 19.04.2014 року, являється холодною зброєю колючо - ріжучої дії, який було вилучено і який він носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких стороною обвинувачення йому пред»явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, та суд визнає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні даного злочину.

При призначенні покарання, суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

Зокрема, обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини ОСОБА_1, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин, які пом»якшують, та відсутності обставини, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції даної статі.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винного ОСОБА_1, де він має постійне місце проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, що вказує на наявність декількох обставин які пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання , застосувавши ст. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов»язок на ОСОБА_1, передбачений ст.76 КК України.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 обов»язок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

Речові докази по справі, а саме: ніж, який був виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи № 23 від 19.04.2014 року в сумі 391 грн. 20 коп., які перерахувати НДКЦ при ГУМВС України в Харківській області УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Бібік