Ухвала суду № 3873879, 02.06.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

№ К-6589/07

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2009 р.  Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача   Федорова М.О.

суддів:                                             Брайка А.І.

                                                        Голубєвої Г.К.

                                                        Карася О.В.

                                                        Рибченка А.О.

секретар судового засідання       Горбенко К.Л.

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 02.06.09р. (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргуДПІ у Бахчисарайському районі на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.02.2007

у справі     №2-27/13314-2006А

за позовом         ТОВ «Ікс-Ойл»

до              ДПІ у Бахчисарайському районі

про            визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2006, яку залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.02.2007 у справі № 2-27/13314-2006 А, позов задоволено: податкове повідомлення - рішення №00033023/3 від 26.07.2006 визнано нечинним.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 до 30.09.2005 (акт перевірки № 46/27/32148807/29 від 22.02.2006), та у процедурі адміністративного узгодження податкового зобов'язання, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 00033023/3 від 26.07.2006 про донарахування позивачу податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 170 889,70 грн. у тому числі 125193,00 грн. - основний платіж та 45696,70 грн. - штрафні санкції.

В акті перевірки податковим органом зазначено, що платником податків занижено валовий дохід за 2005 рік, а саме: за перший квартал на суму 325550,00 грн. та за другий квартал на суму 176920,00 грн., оскільки товариство, в порушення п.п. 4.1.6. ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" не віднесло до валового доходу кошти, що надійшли до товариства від його засновників, які відповідач вважає безповоротною фінансовою допомогою.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1.22.1. ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", безповоротною фінансовою допомогою є сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів, або без укладення таких угод.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, засновники ТОВ „Ікс-Оїл" на протязі із 09.02.2005 до 19.05.2005 внесли на розрахунковий рахунок товариства кошти у сумі 502470,00 грн. із зазначенням конкретного платежу «Поповнення статутного фонду без ПДВ» (а.с.24), що не може кваліфікуватися як безповоротна фінансова допомога, у розумінні п.п.1.22.1. ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств".

З матеріалів справи вбачається, що вищеназвані кошти належали засновникам товариства, та передані товариству у якості поповнення розміру статутного фонду, на підставі рішення засновників від 03.09.2004.

Слідзазначити, щовнесення засновниками коштів до статутного фонду товариства не означає безповоротність цих коштів.

Вид платежу визнано засновниками товариства, що відображено в акті перевірки.

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності зазначених висновків суду апеляційної інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального права, у зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційна скарга ДПІ у Бахчисарайському районі задоволенню не підлягає, а ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.02.2007 у справі №2-27/13314-2006А – залишаються без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДПІ у Бахчисарайському районі залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.02.2007 у справі №2-27/13314-2006А без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. ФедоровСуддіА.І. БрайкоГ.К. ГолубєваО.В.КарасьА.О.Рибченко

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар                                                                         К.Л.Горбенко