Ухвала суду № 38736851, 13.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

13 травня 2014 року Справа № 263/8888/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження, заяву Приватного підприємства «Чара» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство «Чара», треті особи на стороні позивача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеандр» про визнання незаконною та скасування запису державного реєстратора від 26.11.2008 року про реєстрацію рішення засновника про припинення діяльності приватного підприємства «Чара» та створення ліквідаційної комісії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до Жовтневого районного суду міста Маріуполя з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство «Чара», треті особи на стороні позивача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеандр» про визнання незаконною та скасування запису державного реєстратора від 26.11.2008 року про реєстрацію рішення засновника про припинення діяльності приватного підприємства «Чара» та створення ліквідаційної комісії.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28.08.2013 року по вищевказаній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17.09.2013 року по вищезазначеній справі вжито заходів забезпечення позову шляхом: заборони Державному реєстратору реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції виконувати дії по оформленню процедури ліквідації Приватного підприємства «Чара» та зняття його з обліку в реєстрі підприємств до вирішення адміністративного позову по суті, зупинення дії запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно Приватного підприємства «Чара» в частині припинення діяльності Приватного підприємства «Чара» та утворення ліквідаційної комісії в особі Мізрахіна І.В. та Наглюк Н.А.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17.12.2013 року зазначену справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року вищевказану справу прийнято до свого провадження суддею Тарасенко І.М.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство «Чара», треті особи на стороні позивача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеандр» про визнання незаконною та скасування запису державного реєстратора від 26.11.2008 року про реєстрацію рішення засновника про припинення діяльності приватного підприємства «Чара» та створення ліквідаційної комісії задоволено частково.

13.05.2014 року на адресу суду від приватного підприємства «Чара» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки постановою суду позовні вимоги ОСОБА_1 задавлено частково, а саме, зобов'язано Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції розглянути питання щодо внесення в Єдиний державний реєстр запису про рішення засновника Приватного підприємства «Чара» від 08.02.2011 року щодо скасування рішення засновника від 24.11.2008 року про ліквідацію підприємства.

Розглянувши подану заяву і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами ч.2 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вже зазначалося, ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17.09.2013 року по вищезазначеній справі вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції виконувати дії по оформленню процедури ліквідації Приватного підприємства «Чара» та зняття його з обліку в реєстрі підприємств до вирішення адміністративного позову по суті, зупинення дії запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно Приватного підприємства «Чара» в частині припинення діяльності Приватного підприємства «Чара» та утворення ліквідаційної комісії в особі Мізрахіна І.В. та Наглюк Н.А.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, у зв'язку з чим зобов'язано Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції розглянути питання щодо внесення в Єдиний державний реєстр запису про рішення засновника Приватного підприємства «Чара» від 08.02.2011 року щодо скасування рішення засновника від 24.11.2008 року про ліквідацію підприємства.

Отже, суд вважає, що для виконання рішення суду необхідно скасувати заходи забезпечення адміністративного позову вжиті у відповідності до ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17.09.2013 року.

Крім того, частиною 4 статті 118 КАС України передбачено, що у разі якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Тобто, зазначеною нормою прямо визначено, що у разі відмови позивачу у задоволенні позову, заходи забезпечення позову можуть зберігатися лише до набрання постановою суду законної сили. При цьому, продовження їх збереження до інших подій або рішень після набрання чинності постановою, взагалі не передбачено приписами КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що заява Приватного підприємства «Чара» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову повністю узгоджується з приписами ч.4 ст.118 КАС України, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Чара» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство «Чара», треті особи на стороні позивача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеандр» про визнання незаконною та скасування запису державного реєстратора від 26.11.2008 року про реєстрацію рішення засновника про припинення діяльності приватного підприємства «Чара» та створення ліквідаційної комісії - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17.09.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.