Ухвала суду № 38729131, 30.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/546/2014(м)

221/6578/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С.

Категорія 24 Доповідач Баркова Л.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

при секретарі : Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Обласного комунального підприємства «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання

за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 12 березня 2014 року позов ОКП «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОКП «Донецьктеплокмуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» заборгованість з оплати послуг за теплопостачання всього 4789,07 грн., по 1197,27 грн. з кожного за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з 01.10.2012 року до 01.05.2013 року, 3% річних в розмірі 28,97 грн., по 7,24 грн. з кожного, суму боргу з урахуванням індексу інфляції - 2,30 грн., по 0,58 гривень з кожного та судовий збір 185,23 грн., по 46,31 грн. з кожного. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У відповідності з положеннями ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_3, її представника ОСОБА_7, ОСОБА_5, які просили задовольнити апеляційну скаргу, представника позивача Шпак О.М., яка просила скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, правовідносини, що виникли між сторонами, закон який їх регулює та дійшов висновку про те, що позивач правомірно нарахував заборгованість за надані послуги з теплопостачання, яка підлягає стягненню з співласників квартири в рівних долях.

Цей висновок суду є правильним, підтвердженим дослідженими в судовому засіданні доказами, які надані сторонами.

В рішенні суду ці докази наведені і відповідно до вимог ст. 57,60,61 ЦПК України їм дана належна правова оцінка.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОКП «Волновахаміжрайтепломережа» посилалося на те, що починаючи з 01.10.2012 року відповідачі не стали сплачувати послуги з теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просив стягнути з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції, оскільки ними не дотримано порядку відключення квартири від мережі теплопостачання будинку, у зв'язку з чим відсутні підстави для зняття їх з обліку, як споживачів послуг теплопостачання.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є власниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25.01.2007 року та постійно в ній проживають.

Підприємством, яке надає послуги з теплопостачання до багатоквартирного житлового будинку, в якому проживають відповідачі, є ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Волновахаміжрайтепломережа", яким укладено договір з власником цього будинку,- ОСББ «Оріон».

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 07.09.2012 року було задоволено позов ОСОБА_3, визнано незаконними дії Волноваської міської ради та зобов'язано надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і на встановлення індивідуального опалення в належній їм квартирі за зазначеною адресою.

На виконання цього судового рішення, отримавши дозвіл на відключення від мереж ЦО та ГВП відповідно до протоколу № 15 постійно діючої комісії по розгляду цих питань, відповідачі відключилися від центральної мережі, встановивши у своїй квартирі газовий котел. (а.с. 32).

Про відключення квартири відповідачів від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, 09.10.2012 року було складено акт за участю представників власника будинку та монтажної організації, але без участі представника виконавця послуг з теплопостачання. (а.с.31)

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, постанову суду першої інстанції від 07.09.2012року було скасовано і зобов'язано Волноваську міську раду розглянути питання про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та надання дозволу ОСОБА_3 на встановлення індивідуального опалення в житловому приміщенні з дотриманням вимог Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с. 50-53).

Відповідно до протоколу № 1 від 18.01.2013 року постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП, заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на відключення від мереж ЦО та ГВП після скасування судового рішення було залишено без розгляду у зв'язку із ненаданням нею потрібних документів (а.с.54-57), що відповідачкою та її представником при розгляді справи не заперечувалось.

Відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

За п. 26 цих Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі Порядок). Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі центрального опалення він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі центрального опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі центрального опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньо будинкової мережі центрального опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченню робіт складається акт про відключення від мережі центрального опалення і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

При розгляді справи в апеляційному суді відповідачами не заперечувався той факт, що на час розгляду справи заява ОСОБА_3 про відключення та встановлення індивідуального опалення Комісією повторно не розглядалась, технічних умов відокремлення квартири від мережі ЦО і ГВП від позивача вони не отримували і останній заперечує проти підписання акту про відключення квартири від мережі ЦО і ГВП .

За таких обставин, коли єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений відповідною комісією, а проведене відповідачем відключення від системи від системи ЦО і ГВП без дотримання відповідної процедури є самовільним, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідачів заборгованості з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції.

Визначений судом розмір заборгованості відповідачами не спростовується.

З урахуванням наведеного доводи апеляційної скарги про те, що вони фактично не користувались послугами з теплопостачання, отримали технічні умови від Докучаєвського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» на проектування індивідуального опалення, якому сплачують за послуги з газопостачання, а тому їх дії щодо відключення від системи ЦО і ГВП не можна вважати самочинними; що протокол комісії №15 від 17.09.2012 року на підставі якого було проведено відключення, не скасований, є безпідставними і висновків суду не спростовують.

Надані відповідачами технічні умови від 25.09.2012 року на індивідуальне опалення шляхом встановлення газового обладнання в їх квартирі проведені без узгодження з ОКП «Донецьктплокомуненерго». (а.с.65-71)

Інші доводи апеляційної скарги також не приводять судову колегію до висновку про порушення судом норм процесуального і матеріального закону, які є підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Оскаржуване рішення відповідає положенням ст.ст.11,319,322,526,625 ЦК України, ст.162 ЖК УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п.18, 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 10,15,57-61 212-214 ЦПК України, постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні і тому, підстав для його скасування і задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 березня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: