Ухвала суду № 38725437, 12.05.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6003/13-ц

Пр.2-п/333/48/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В. за участю представника позивача Коломоєць В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2014 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2014 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено у повному обсязі.

25.04.2014 року відповідач по справі ТОВ «КАСІК» звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій зазначив, що представник відповідача не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, в якому було ухвалене заочне рішення оскільки не був повідомлений про дату і час судового засідання належним чином. Внаслідок того, що представник відповідача не був повідомлений про час, дату та місце судових засідань він не мав можливості повідомити суд про докази, які мають істотне значення для правильного її вирішення та вказують на відсутність підстав для задоволення позову. Також представник відповідача зазначив, що не погоджується з наданим позивачем розрахунками розміру відсотків, оскільки позивач не кредитна установа, тому не вправі нараховувати відсотки на суму кредиту з моменту коли відбулася заміна сторони у кредитних зобов'язаннях.

Представник заявника в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву у його відсутності.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, в зв'язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, доказів на поважність причин неявки в судові засідання до суду не надав. Зазначив, що в матеріалах справи позивачем надані всі належні докази, розрахунок, однак, заперечуючи проти правильності нарахувань відсотків, відповідач не надав до суду контррозрахунку та не підтвердив його наявними доказами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач був повідомлений про час, дату та місце судових засідань та судового засідання, коли було винесено заочне рішення, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, а також заявник не навів доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2014 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.