Постанова № 38725154, 31.03.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Житомир

справа № 806/240/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Державного підприємства "Підприємство Бердичівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№108)" про стягнення 386168,63 грн., -

встановив:

У січні 2014 року Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Підприємство Бердичівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№108)" заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі розміром 386168,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Державне підприємство "Підприємство Бердичівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№108)" має перед бюджетом податкову заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі розміром 386168,63 грн., та правовими підставами для її стягнення вважає норми Податкового кодексу України.

Позивач подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Підприємство Бердичівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№108)" (далі - ДП "Підприємство Бердичівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№108)") зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Бердичівської районної державної адміністрації 19.07.2000 р., включене до ЄДРПОУ за номером 08680023, перебуває на податковому обліку у Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Бердичівська ОДПІ).

Відповідно до положень 41.2 Податкового кодексу України, заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу здійснюються органами доходів і зборів.

Таким чином, позивач - Житомирська ОДПІ є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України повноваження.

При цьому відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Станом на день розгляду справи за позивачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі розміром 386168,63 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.180. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Судом встановлено, що контролюючим органом та відповідачем 12.12.2013р. підписано акт звірки про суми заборгованості заробітної плати та податку на доходи фізичних осіб станом на 01.12.2013р. Відповідно до акту звірки заборгованість ДП "Підприємство Бердичівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№108)" з вказаного податку становить 456451,63 грн. Вказана заборгованість вважається узгодженою та на момент подачі позову до суду відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.п. "а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Внаслідок часткового визнання в судовому порядку суми податкового боргу заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб становить 386168,63 грн.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Таким чином, податковий борг відповідача підтверджується матеріалами справи, та складає 386168,63 грн.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Державного підприємства "Підприємство Бердичівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№108)" про стягнення 386168,63 грн., - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Підприємство Бердичівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ("108)" (код ЄДРПОУ 08680023) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб перед бюджетом у сумі розміром 386168 (триста вісімдесят шість тисяч сто шістдесят вісім) грн. 63 (шістдесят три) коп.

Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 31 березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя А.В. Горовенко