Рішення № 38723073, 13.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/12522/13-ц Провадження № 22-ц/772/781/2014Головуючий в суді першої інстанції:Романчук Р. В.Категорія: 25 Доповідач: Колос С. С.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Апеляційного суду Вінницької області

від 13 травня 2014 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Іващука В. А., Якименко М. М.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області заяви ОСОБА_2 та представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат, -

Встановила :

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року змінено рішення Вінницького міського суду від 24 січня 2014 року та стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці на користь ОСОБА_2 недоплачене відшкодування втраченого заробітку у зв»язку з втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, витрат на медичну, соціальну допомогу та інших страхових виплат за період з 01 червня 2010 року по 31 травня 2013 року в сумі 47 960 гривень 19 коп. .

В заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 зазначив, що апеляційним судом не вирішено питання про стягнення коштів на його користь за сплачену ним судово - бухгалтерську експертизу у даній справі .

Дослідивши справу в межах поданої заяви, заслухавши ОСОБА_2 та його представника, які просять заяву задовольнити, представника фонду, який покладається на думку суду, колегія суддів вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав .

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати .

Згідно ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Так, з матеріалів вбачається, що за клопотанням ОСОБА_2 було проведено судово - економічну експертизу, вартість якої становить 4 563 гривень 20 коп. ( а. с. 105 - 121 ), яку, згідно наданої квитанції, ним оплачено у відповідному розмірі .

Змінюючи рішення суду першої інстанції, та частково задовольняючи позовні вимоги, апеляційним судом не вирішено питання про відшкодування понесених позивачем витрат за проведення зазначеної експертизи, а тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

Вирішила :

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці на користь ОСОБА_2 4 563 гривні 20 коп. сплачених ним коштів за проведення судово - економічної експертизи .

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. А. Іващук

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :