Ухвала суду № 3872230, 12.06.2009, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-716/2009р. Головуючий у першій

інстанції Бессараб Л.М.

Категорія   Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

У Х В А Л А

12 червня 2009 року   м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 21 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємицею четвертої черги і визнання права на спадок як спадкоємиці першої черги,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 21 квітня 2009 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивачки подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи сплачені не в повному обсязі.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” з змінами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 361 від 14.05.2009р. „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ” розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 37 грн. 50 коп., проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 276), сплачено тільки 07 грн. 50 коп. Отже несплачена різниця складає 30 грн.

Крім того, у порушення п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначена відповідачка ОСОБА_3, не вказано її місце проживання.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.  

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 або її представнику ОСОБА_4 у термін до 20 червня 2009 року  усунути вказані недоліки:

•  оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 24035598, МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя , та представити оригінал квитанції;

•  представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників справи, з зазначенням відповідачки по справі ОСОБА_3, вказавши її місце проживання;

•  надати копії нового тексту апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Єфімова