Ухвала суду № 3872229, 15.06.2009, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-701/2009р. Головуючий у першій

інстанції Майданік А.П.

Категорія   Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

У Х В А Л А

15 червня 2009 року   м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 02 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті заливу квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 02 квітня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача у рахунок відшкодування матеріального збитку 3 356 грн. 91 коп., у відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн., вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідачки подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи були сплачені не в повному обсязі.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 30 грн., проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 121), відповідачкою сплачено тільки 7 грн. 50 коп. Отже несплачена різниця складає 22 грн. 50 коп.

Крім того, у порушення вимог ч.7 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги була додана тільки одна копія апеляційної скарги, а не відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.  

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 або її представнику ОСОБА_2 у термін до 20 червня 2009 року  усунути вказані недоліки:

•  оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 24035598, МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя , та представити оригінал квитанції;

•  надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Єфімова