Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-701/2009р. Головуючий у першій
інстанції Майданік А.П.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
У Х В А Л А
15 червня 2009 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 02 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті заливу квартири,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 02 квітня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача у рахунок відшкодування матеріального збитку 3 356 грн. 91 коп., у відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн., вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду, представник відповідачки подав апеляційну скаргу.
Однак, при подачі апеляційної скарги витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи були сплачені не в повному обсязі.
Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 30 грн., проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 121), відповідачкою сплачено тільки 7 грн. 50 коп. Отже несплачена різниця складає 22 грн. 50 коп.
Крім того, у порушення вимог ч.7 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги була додана тільки одна копія апеляційної скарги, а не відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.
Пропонувати ОСОБА_1 або її представнику ОСОБА_2 у термін до 20 червня 2009 року усунути вказані недоліки:
• оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 24035598, МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя , та представити оригінал квитанції;
• надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В разі не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Єфімова
The court decision No. 3872229, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 15.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 22ц-701/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: