Ухвала суду № 38717063, 30.04.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 576/2299/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сапон О. В. Номер провадження 22-ц/788/967/14 Суддя-доповідач - Маслов В. О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, поновлення строку на апеляційне оскарження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Глухівської міської ради про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

22 квітня 2014 року позивачка подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 20 березня 2014 року було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Відповідно поштового повідомлення на а.с. 153, копію ухвали ОСОБА_2 отримала 27 березня 2014 року.

З довідки Сумського обласного клінічного онкологічного диспансера, копія якої є на а.с. 158, вбачається, що позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні з 11 лютого 2014 року по 10 квітня 2014 року. Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду колегія суддів визнає поважними, а клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_2 поновити строк апеляційного оскарження ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2014 року в даній справі.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2. Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі: ОСОБА_3, Глухівській міській раді (а.с. 155), та запропонувати їм надати свої заперечення щодо апеляційної скарги до розгляду справи.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" травня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивачку ОСОБА_2 (а.с. 155), відповідача ОСОБА_3 (а.с. 155), його представника ОСОБА_5 (а.с. 74), відповідача Глухівську міську раду (а.с. 155).

Головуючий -

Судді -