Ухвала суду № 38717066, 15.05.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №576/2299/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.Номер провадження 22-ц/788/967/14 Суддя-доповідач - Маслов В. О. Категорія - 5

УХВАЛА

15 травня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Маслова В. О.,

суддів - Сибільової Л. О., Лузан Л. В.,

за участю секретаря - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Глухівської міської ради про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та надвірними будівлями, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. При цьому зазначає, що суд безпідставно прийшов до висновку щодо несплати нею судового збору, оскільки 08 лютого 2014 року на виконання ухвали суду сплатила судовий збір, а копію квитанції направила листом, так як була позбавлена можливості особисто надати вказану квитанцію до суду у зв'язку з госпіталізацією до онкодиспансеру з 11 лютого 2014 року по 10 квітня 2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка вважала апеляційну скаргу надуманою, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді місцевого суду - скасуванню на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого суду від 05 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, запропоновано позивачці протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали доплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. (а.с. 128).

Відповідно розписки на а.с. 129, копію вище вказаної ухвали ОСОБА_3 отримала 05 лютого 2014 року.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду (а.с. 147).

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що позивачка протягом установленого строку не усунула недолік по сплаті судового збору, що є підставою для залишення її позову без розгляду. Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В апеляційній скарзі позивачка стверджує, що судовий збір сплатила 08 лютого 2014 року у визначеному судом розмірі та у визначений місцевим судом строк, додала копію відповідної квитанції, що знаходиться на а.с. 158, яка підтверджує вказані нею обставини. У апеляційному суді вона додала суду оригінал цієї квитанції.

Крім того, з медичної довідки, копія якої є на а.с. 158 вбачається, що ОСОБА_3 з 11 лютого 2014 року по 10 квітня 2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Сумському обласному клінічному онкологічному диспансері, тому не могла особисто надати вказану квитанцію до суду або переконатися у отриманні місцевим судом її поштового відправлення.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції вказаних обставин не перевірив та передчасно залишив позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Колегія суддів вбачає підставу для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали місцевого суду від 20 березня 2014 року, направлення справи в цій частині на новий розгляд до цього ж місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2014 року, а справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -