Постанова № 38713887, 12.05.2014, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2215/14-п

Провадження № 3/279/521/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Альянс маркет» АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Велико-Бурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області, ІДК - НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

08.04.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол №164 серії АА №064862 від 08.04.2014р в якому зазначено, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером підприємства ТОВ «Альянс маркет», в лютому місяці 2014 року порушила терміни подання платіжного доручення за торговий патент, граничний термін подачі якого 14.02.2014р., що фактично поданий 19.02.2014р., що було виявлено згідно акту камеральної перевірки №250/38316777/15-02 від 05.03.2014р..

Такими своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.125.1 ст.125 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

До суду правопорушниця не з'явилася, причину своєї неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи буда повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання поштового рекомендованого відправлення (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко