Ухвала суду № 38712971, 12.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р. Справа № 876/3269/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Фермерського господарства «Степ» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Степ» 26.02.2014 року звернулося до суду з позовною заявою до Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопілдьській області в якому просить визнати протиправними дії Бучацької ОДПІ щодо проведення у березні 2013 року камеральної перевірки усієї податкової звітності ФГ «Степ» із ПДВ за 2012 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції Фермерське господарство «Степ» подало апеляційну скаргу. В якій просить ухвалу скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали допущено порушення норм процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Фермерське господарство «Степ» 02.04.2013 року отримано акт про результати камеральної перевірки від 27.03.2013 року за № 343 15-2 3144275. Таким чином, позивачу стало відомо про можливе порушення його прав та інтересів ще 02.04.2013 року. Разом з тим. як вбачається із позовної заяви та долучених до неї документів, позивач звернувся до суду із даним позовом лише 26.02.2014 року, подавши позов безпосередньо через канцелярію суду, - тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого чинним законодавством.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до вимог частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із даного позову, причину пропуску процесуального строку звернення до суду позивач зазначає відсутність юридичної освіти та спеціальних знань у керівників та працівників господарства, що не є поважною причиною пропуску строку на подання вказаного адміністративного позову до Бучацької ОДПІ, щодо визнання протиправними дій при проведенні у березні 2013 року камеральної перевірки усієї податкової звітності ФГ «Степ» із ПДВ за 2012 рік.

Позивач звернувся до суду із даним позовом 26.02.2014 року, чим пропустив строк на подання позову до суду першої інстанції щодо оскарження дій Бучацької ОДПІ при проведенні перевірки. Подане клопотання про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи.

Відтак апеляційний суд приходить до переконання, що судом першої інстанції було повно і правильно встановлено фактичні обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують, а тому подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Степ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі №819/426/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар