Ухвала суду № 38710411, 06.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Справа № 539/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попко Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Івано- Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивач, ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Калуського місьрайонного управління юстиції про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просив визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 16 вересня 2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івасів Я.Я., якою відкрито виконавче провадження вимоги про сплату 2 388 грн.06 коп. боргу № 1219 виданої 01.08.2013 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі, визнати незаконною бездіяльність державного виконавця та зобов'язати повернути без виконання вимогу про сплату 2 388 грн.06 коп.

Постановою Івано - Франківського окружного адміністративного суду Івано - Франківської області від 26 листопада 2013 року у заявленому позові - відмовлено.

Постановою Івано - Франківського окружного адміністративного суду Івано - Франківської області від 26 листопада 2013 року оскаржив позивач, ФОП ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті постанови судом першої інстанції не враховано помилковість відкриття виконавчого провадження ВП № 39785599 від 16.09.2013 року на підставі виконавчого документу, а саме вимоги про сплату боргу № 1219 виданого 01.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління ПФУ в м. Калуші та Калуському районі, яке полягає у невідповідності вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Просить вищезгадану постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

Оскільки, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, тому, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Такими виконавчими документами серед іншого можуть бути рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Судом першої інстанції встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі відповідно п.8 ч.2 ст.17 Закону передано на виконання вимогу за №Ф 1219 від 01.08.2013 року, прийняту управлінням Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про стягнення в примусовому порядку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування .

Частина 1, 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження"визначає обов'язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івасів Я.Я., на виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про сплату боргу №Ф1219 від 01.08.2013 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №39785599 від 16.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі 2388,06 грн.

З огляду на вищенаведене, суд вважає безпідставним посилання позивача на не відповідність вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" поданої до примусового виконання вимоги №Ф1219 від 01.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості в сумі 2388,06 грн., оскільки судом встановлено, що дана вимога управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі містить всі відомості, необхідні для її виконання. Отже, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івасів Я.Я. правомірно відрито виконавче провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судом не встановлено наявності будь-яких неправомірних дій чи бездіяльності відповідача, як суб'єкта владних повноважень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1ч.1 ст.205, ст..ст. 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Івано- Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Я.С. Попко

Р.Б. Хобор