Постанова № 38709532, 07.05.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 р. Справа №818/956/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміо-Будсервіс" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту по тексту позивач – Конотопська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміо-Будсервіс" (далі по тексту відповідач – ТОВ "Теміо-Будсервіс") просить стягнути податковий борг по податку на додану вартість в сумі 5952,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ "Теміо-Будсервіс" має вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву (а.с.19) в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім місцем реєстрації (а.с.18), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ "Теміо-Будсервіс" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в Контопській ОДПІ як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-7).

На підставі п.200.10 ст. 200 розділу V та ст. 76 розділу II Податкового кодексу України була проведена документальна невиїзна перевірка даних зазначених у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року.

За результатами перевірки складений акт від 21.05.2013 року №66/15-306/34761692 (а.с.8).

На підставі вищевказаного акту перевірки Конотопською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0000281503 від 22.05.2013 року, яким визначено суму податкового зобов"язання по податку на додану вартість в розмірі 6120,00 грн., за штрафними санкціями (а.с.9)., з якої 168,00 грн. відповідачем сплачено.

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку, сума податкового зобов’язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №28-15 від 04.10.2013 року (а.с.12), проте заборгованість до цього часу не погашена.

Зазначена податкова вимога платником податку у встановленому порядку оскаржено не було.

Згідно з ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник має наступні відкриті рахунки в установах банку (а.с.14):

- №26001001312259 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, укр. гривня, російський рубль, євро, долар США.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 5952,00 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміо-Будсервіс" про стягнення податкової заборгованості –задоволено.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміо-Будсервіс" (42602, Сумська обл. м. Конотоп, вул. Ватутіна, 7, код., 34761692) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь держави податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5952 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 00 грн. (на р/р №37314004003636 Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету м.Конотоп, код отримувача - 38486783, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 на користь Державного бюджету України).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова