Ухвала суду № 38702706, 08.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р. Справа № 876/633/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників: позивача Кузьми А.А., відповідача Середяка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у адміністративній справі №813/6965/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна група «Ресурс» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна група «Ресурс» звернулося з позовом до ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2013 р. № 0001192211.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що задекларований позивачем залишок від'ємного значення у розмірі 240262 грн. у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року є правомочним та законним, оскільки сума залишку від'ємного значення ПДВ виникла у позивача в результаті господарської діяльності, що провадилась в 2005-2013 роках, що підтверджується первинними документами, податковими накладними та поданими до органів податкової служби податковими деклараціями з податку на додану вартість та додатками до даних декларацій за відповідні роки, зокрема і податковими деклараціями з податку на додану вартість зазначеними у акті камеральної перевірки № 2/22-11/31804557 від 16.08.2013 р., жодного порушення податкового законодавства позивач не допустив.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.08.2013 р. №0001192211.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій вказує на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права, зокрема податкового законодавства. Вважає, що позивачем завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за червень 2013 року на суму 240262 грн. та з аналізу податкової звітності позивача вбачається невідповідність даних звітності. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав вказаних у скарзі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позивачу відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. За результатами камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТзОВ «ВТГ «Ресурс» за червень 2013 року складено акт від 16.08.2013 р. №2/22-11/31804557.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 198.1, 198.2, 200.3, 200.14 ст.ст. 198, 200 Податкового кодексу України, завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за червень 2013 року на суму 240262 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.08.2013 р. №0001192211, яким зменшено ТзОВ «ВТГ «Ресурс» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 240262 грн. за червень 2013 р.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року правомірно відображено у рядку 24 суму 240262 грн., що підтверджується деклараціями поданими за попередні роки та актом «Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «ВТГ «Ресурс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.12.2006 року» від 23.05.2007 р. № 188/23-0/31804557.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

16.07.2013 р. ТзОВ ВТГ «Ресурс» подано до ДПІ у Жовкіському районі Львівської області ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2013 року. У даній податковій декларації позивачем у рядку 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23)» задекларовано суму 240262 грн.

Зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2013 року у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні здійснено у зв'язку з помилковим не декларуванням ТзОВ «ВТГ «Ресурс» зазначеної суми у окремих податкових деклараціях за попередні періоди (вказані у акті перевірки № 2/22-11/31804557 від 16.08.2013 р.)

Сторонами не заперечувалось, що сума залишку від'ємного значення ПДВ виникла у позивача в результаті господарської діяльності, що проводилась ним з 2005 року, що також підтверджується актом «Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «ВТГ «Ресурс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.12.2006 року» від 23.05.2007 р. № 188/23-0/31804557, тому фактично у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року правомірно відображено у рядку 24 суму 240262 грн.

Відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1). При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2). При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3).

Відповідно до п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.4.6.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011 р. №1492, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

Згідно п. 4.6.6. вищевказаного Порядку залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за 06 міс.2013 р. на 240262 грн., судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у адміністративній справі №813/6965/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 13.05.2014 р.