Ухвала суду № 38702667, 08.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р. Справа № 876/641/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників: позивача Ткачук Ю.І., відповідача Іванейко Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рекламно - продюсерське агентство «Золота середина» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у адміністративній справі №813/7415/13-а за позовом Приватного підприємства «Рекламно - продюсерське агентство «Золота середина» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Рекламно - продюсерське агентство «Золота середина» звернулось до суду із позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання неправомірними дій щодо проведення зустрічної звірки ПП РПА «Золота середина»; зі складання акту від 29.08.2013 р. № 381/22-10/32801146 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП РПА «Золота середина» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року; зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області вилучити інформацію про результати проведеної позапланової перевірки ПП РПА «Золота середина», за наслідками якої складено акт від 29.08.2013 року № 381/22-10/32801146 з Автоматизованої системи «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та інформаційної бази «Аудит».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що акт від 29.09.2013 року складено з порушенням вимог чинного законодавства, у акті про неможливість проведення зустрічної перевірки відсутнє посилання на запит органу державної податкової служби - ініціатора перевірки, від органу ДПС - ініціатора (ДПІ у Печерському районі м. Києва) не надходив запит на проведення зустрічної звірки; позивачу не було направлено належного запиту на отримання інформації і її документального підтвердження; позивачу не надано можливості надати первинні документи в рамках перевірки (або звірки) для підтвердження реальності взаємовідносин з контрагентами; здійснення оцінки у досліджуваному акті операцій з постачання товарів суб'єктів господарювання та висновок про порушення законодавства є необґрунтованим; жодним нормативним актом не передбачено внесення до інформаційних баз, які адмініструються податковими органами, інформації про неможливість проведення зустрічної звірки, тим більше шляхом зменшення податкових зобов'язань та податкового кредиту, які були самостійно задекларовані платником, та без узгодження податкових зобов'язань шляхом прийняття повідомлень-рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій вказує на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та неповним встановленням обставин у справі. Зокрема посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм ст. 73 Податкового кодексу України та дії відповідача є протиправними насамперед через те, що від органу ДПС не надходив запит на проведення зустрічної звірки, та крім цього, жодним нормативно - правовим актом не передбачено внесення до адміністративних баз, які адмініструються податковими органами, інформації про неможливість проведення зустрічної звірки. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав з підстав вказаних у скарзі, просив скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, зазначив, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, оскільки висновки відповідача про неможливість проведення зустрічної звірки не тягнуть будь - яких юридичних наслідків для позивача. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «Рекламно-продюсерське агентство «Золота середина» з питань правомірності формування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ по взаєморозрахунках з ТзОВ «Ейс констракшен менеджмент» за липень 2011 року - листопад 2011 року; ТзОВ «АРС ТРЕЙД» за квітень 2011 року - червень 2011 року; ПП «Біко агротрейд» за грудень 2011 року - лютий 2012 року.

Відповідачем здійснено виїзд на юридичну адресу ПП «Рекламно-продюсерського агентства «Золота середина» та на фактичну адресу, встановлено, що підприємство ні за юридичною, ні за фактичною адресою не знаходиться, про що складено акт від 29.08.2013 р. № 42/22-10, направлено запит на встановлення місцезнаходження від 29.08.2013 р. № 21. Наказ та направлення на перевірку не були вручені з вищевказаних причин.

29.08.2013 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області складено акт №381/22-10/32801146 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Рекламно-продюсерське агентство «Золота середина» з питань правомірності формування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ по взаєморозрахунках з ТзОВ «Ейс констракшен менеджмент» за липень 2011 року - листопад 2011 року; ТзОВ «АРС ТРЕЙД» за квітень 2011 року - червень 2011 року; ПП «Біко агротрейд» за грудень 2011 року - лютий 2012 року».

Податковим органом у акті зазначено інформацію, що знаходиться у інформаційних базах даних, що використовуються в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області: АІС, Податковий блок, Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставо для виникнення чи припинення у позивача будь - яких прав чи обов'язків.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджених наказом державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова не було проведено зустрічної звірки ПП «Рекламно-продюсерське агентство «Золота середина», дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Таким чином, судом першої інстанції вірно вказано, що висновки органу державної податкової служби, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, самі по собі не можуть бути предметом оскарження, оскільки не тягнуть цивільно-правових наслідків для позивача. Складений відповідачем акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача від 29.08.2013 р. № 381/22-10/32801146 є різновидом податкової інформації.

Крім цього, при складанні акту від 29.08.2013 р. №381/22-10/32801146 контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Зазначений акт не є підставою для виникнення чи припинення у позивача будь-яких прав та обов'язків. Позивачем не надано належних доказів того, які саме його права порушені відповідачем під час складання акту та які підлягають судовому захисту в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Що стосується посилань апелянта на протиправність дій відповідача щодо не надіслання податковим органом запиту на проведення зустрічної звірки, то такі судом до уваги не беруться, оскільки предметом даного позову є оскарження дій відповідача по складанню Акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Інші доводи, приведені в апеляційні скарзі, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рекламно-продюсерське агентство «Золота середина» - залишити без розгляду, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у адміністративній справі №813/7415/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 13.05.2014 р.