05.03.2014
Справа № 469/1705/13-а
2-а/469/8/14
У Х В А Л А
05 березня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Ткач Т.В.
за участю
представника позивача: - Бєліка С. В.
представника третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача - Сорочана В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Авіатор» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Кишинеу» до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Березанського районного суду Миколаївської області перебуває справа №469/1705/13-а (2-а/469/8/14) за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Авіатор» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Кишинеу» до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Жемчужина» про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
До початку розгляду справи по суті представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Жемчужина» заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що на думку третьої особи, пред'явлений ДП «Авіатор» адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки його слід вирішувати в порядку господарського судочинства.
В судовому засіданні представник третьої особи заявлене клопотання підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмовий відзив на позовну заяву від 04.03.2014 року, зі змісту якого вбачається, що він безпідставно прийняв оскаржуване позивачем рішення, однак його скасувати не має законних повноважень.
Представник позивача проти задоволення клопотання третьої особи заперечив, вважає, що між ним та відповідачем має місце публічно-правовий спір.
Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання третьої особи слід відмовити з наступних підстав.
За змістом ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, яким на його думку порушено його законні інтереси.
В зв'язку з цим, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв як суб'єкт владних повноважень, а тому спір щодо його оскарження є публічним правовим, і не погоджується з доводами представника третьої особи, про необхідність вирішення даного спору в порядку господарського судочинства, оскільки не вбачає наявності господарських відносин між сторонами у даній справі.
Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Жемчужина» про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.17, 165 КАС України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Жемчужина» про закриття провадження у справі, - відмовити.
Ухвала суду окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 38695942, Березанський районний суд Миколаївської області було прийнято 05.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 469/1705/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: