Ухвала суду № 38695941, 24.03.2014, Березанський районний суд Миколаївської області

24.03.2014

Справа № 469/1705/13-а

2-а/469/8/14

У Х В А Л А

24 березня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т.В.

за участю

представника позивача: - Бєліка С. В.

представника відповідача - Гіневської - Фареник М. О.

представників третіх осіб, які

не заявляють самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача - Сорочана В. В.

- Дащенко В. Б.

- Дащенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка адміністративний позов Дочірнього підприємства «Авіатор» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Кишинеу» до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Жемчужина», Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Відпочинок», про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

У провадженні Березанського районного суду Миколаївської області перебуває справа №469/1705/13-а (2-а/469/8/14) за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Авіатор» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Кишинеу» до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Жемчужина», Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Відпочинок», про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

До початку розгляду справи по суті представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Жемчужина» повторно заявлено письмове клопотання від 19.03.2014 року про відвід судді Тавлуй В. В.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що у ТОВ «Пансіонат «Жемчужина» є сумніви у неупередженості судді Тавлуй В. В., які виникли 13.04.2013 року, після того як у судовому засіданні Господарського суду Миколаївської області у справі №915/65/14 за позовом дочірнього підприємства Авіатор» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Кишинеу» до ТОВ «Пансіонат «Жемчужина» про встановлення земельного сервітуту представник позивача Бєлік С. В. на питання суду про наявність у інших судах справ між тими ж сторонами з того ж предмету і тих самих підстав, заявив, що Березанським районним судом Миколаївської області розглядається така справа, і у даній справі відповідач - Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області позовні вимоги визнала. Судове рішення про скасування свідоцтва про визнання права власності у ТОВ «Пансіонат Жемчужина» буде прийнято судом 19.03.2014 року.

Посилаючись на наведене, вважає, що впевненість представника позивача і його офіційна заява в Господарському суді, що спір у даній адміністративній справі буде вирішено на його користь у судовому засіданні 19.03.2014 року, дає підстави підозрювати про існування змови між представником позивача і суддею Тавлуй В. В. щодо прийняття рішення на користь позивача.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечили, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник позивача пояснював, що у судовому засіданні Господарського суду Миколаївської області, на яке посилається представник ТОВ «Пансіонат Жемчужина» в обґрунтування заявленого клопотання, він лише дав стверджувальну відповідь на запитання головуючого судді щодо наявності у інших судах справ між тими ж сторонами. При цьому, оскільки головуючий його запитав на якій стадії судового розгляду перебуває дана справа, він висловив свою думку, що у справі, яка розглядається в Березанському районному суді Миколаївської області між ДП «Авіатор» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Кишинеу» та ТОВ «Пансіонат «Жемчужина» має оголошуватися рішення. Про те, на користь якої зі сторін має бути ухвалене рішення у даній справі, він жодних заяв не робив.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Відпочинок» клопотання ТОВ «Пансіонат Жемчужина», підтримали. Вважають його обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, ознайомившись зі змістом заяви третьої особи, дослідивши фрагменти аудіозапису судового засідання Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2014 року у справі №915/65/14, наявні на компакт диску №RED80M-80451 (45,5 мб), суд дійшов до висновку, що у задоволенні повторно заявленого клопотання ТОВ «Пансіонат Жемчужина» про відвід судді Тавлуй В. В., слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як вбачається з дослідженого судом фрагменту аудіо запису судового засідання Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2014 року у справі №915/65/14 (аудіофайл 01 2014_03_13 14-50-02), наявного на компакт диску №RED80M-80451 (45,5 мб) з офіційною копією технічного запису вказаного судового засідання, представник ДП «Авіатор» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Кишинеу» на запитання головуючого судді чи є чинним рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 12.04.2011 року, повідомляє суд про те, що на даний час існує судовий спір про відміну вказаного рішення, і у даному спорі Коблівська сільська рада позов визнає, оскільки дане рішення видане помилково. Потім на запитання головуючого щодо того, на якій стадії перебуває дана справа, представник ДП «Авіатор» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Кишинеу» зазначає, що повинно вже бути оголошене рішення.

Таким чином, виходячи з фактичного змісту дослідженого фрагменту технічного запису судового засідання Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2014 року, суд доходить висновку про відсутність підстав вважати наявними обставини, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді Тавлуй В. В., оскільки у заслуханому фрагменті аудіозапису судового засідання Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2014 року представник «ДП «Авіатор» повідомляє головуючому судді дані про наявність судового спору з приводу оскарження рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 12.04.2011 року та позиції відповідача за позовом. Викладені представником позивача факти є правдивими, і відповідають дійсним обставинам справи. Будь-яких заяв представника позивача, чи його особистих міркувань щодо того, на чию користь має бути вирішено судовий спір, як це стверджує представник ТОВ «Пансіонат Жемчужина», обґрунтовуючи заявлене клопотання, з прослуханого фрагменту аудіозапису не вбачається, і судом не встановлено. Висловлену представником позивача думку, стосовно того, що Березанським районним судом Миколаївської області має бути вже оголошене рішення у даній справі, суд вважає його оціночним судженням, яке не виходить за рамки поставленого йому запитання головуючим суддею Господарського суду Миколаївської області, і не підтвердилося у судовому засіданні Березанського районного суду Миколаївської області від 19.03.2014 року.

В зв'язку з цим, суд вважає викладені у повторно заявленому клопотанні ТОВ «Пансіонат Жемчужина» про відвід судді Тавлуй В. В. доводи щодо наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України, надуманими, і такими, що не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.27, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні повторно заявленого клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Жемчужина» про відвід судді Тавлуй В. В., - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :