ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.05.14р. Справа № 904/2715/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Дніпропетровськ
до Фермерського господарства: "Бутенко Микола Васильович", смт. Томаківка Дніпропетровської області
про стягнення 726 151,68 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Тарабака Є. А., довіреність № 01 від 05.05.2014р.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Бутенко Миколи Васильовича" про стягнення 726 151,68 грн., з яких: 693 939,65 грн. - заборгованість по капіталу, 16 686,87 грн. - заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом, 15 525,16 грн. - пеня.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Рамкової угоди № FW1602.205 від 04.04.2011р. та договору про надання траншу № 1501.43596/FW1602.205 від 02.09.2013р. в частині повернення грошових коштів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2014р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.05.2014р.
У судове засідання представник позивача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.
У судове засідання з'явився представник відповідача. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки згідно з графіком повернення кредиту, що є додатком №1 до договору траншу, вже після 3-х місяців з дня отримання кредиту банк вимагає з відповідача повернення половини тіла кредиту у розмірі 350 000,00 грн., що суперечить істотним умовам договору, де відповідно до п. 2, кредит надається у користування на 13 місяців від дня видачі кредиту, а саме від 03.09.2013р. до 03.10.2014р.. Таким чином, шляхом обману кредитор нараховує проценти за користування кредитом за весь період користування повною сумою кредитування, хоча насправді користування повною сумою відбувається тільки 3 місяці замість 13 місяців. Відповідач зазначив, що своєчасно і навіть наперед сплатив річні проценти за користування кредитом, що підтверджується випискою по рахунку 26 005210200325.980, яка знаходиться в матеріалах справи. Умова у графіку повернення траншу в інший термін не відповідає суттєвим умовам договору і відповідно до цього, не має підстав вважати умови договору порушеними відповідачем і відповідно відсутні підстави для вимог позивача про дострокове повернення кредиту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника позивача.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 13.06.2014р. о 16:15год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
позивачу:
- статут (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи);
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
відповідачу:
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
Судове рішення № 38685963, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/2715/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: