ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.05.14р. Справа № 904/2715/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Дніпропетровськ
до Фермерського господарства: "Бутенко Микола Васильович", смт. Томаківка Дніпропетровської області
про стягнення 726 151,68 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Тарабака Є. А., довіреність № 01 від 05.05.2014р.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Бутенко Миколи Васильовича" про стягнення 726 151,68 грн., з яких: 693 939,65 грн. - заборгованість по капіталу, 16 686,87 грн. - заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом, 15 525,16 грн. - пеня.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Рамкової угоди № FW1602.205 від 04.04.2011р. та договору про надання траншу № 1501.43596/FW1602.205 від 02.09.2013р. в частині повернення грошових коштів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2014р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.05.2014р.
У судове засідання представник позивача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.
У судове засідання з'явився представник відповідача. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки згідно з графіком повернення кредиту, що є додатком №1 до договору траншу, вже після 3-х місяців з дня отримання кредиту банк вимагає з відповідача повернення половини тіла кредиту у розмірі 350 000,00 грн., що суперечить істотним умовам договору, де відповідно до п. 2, кредит надається у користування на 13 місяців від дня видачі кредиту, а саме від 03.09.2013р. до 03.10.2014р.. Таким чином, шляхом обману кредитор нараховує проценти за користування кредитом за весь період користування повною сумою кредитування, хоча насправді користування повною сумою відбувається тільки 3 місяці замість 13 місяців. Відповідач зазначив, що своєчасно і навіть наперед сплатив річні проценти за користування кредитом, що підтверджується випискою по рахунку 26 005210200325.980, яка знаходиться в матеріалах справи. Умова у графіку повернення траншу в інший термін не відповідає суттєвим умовам договору і відповідно до цього, не має підстав вважати умови договору порушеними відповідачем і відповідно відсутні підстави для вимог позивача про дострокове повернення кредиту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника позивача.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 13.06.2014р. о 16:15год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
позивачу:
- статут (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи);
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
відповідачу:
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 38685963, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/2715/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: