Вирок № 38669188, 22.01.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/113/14-к

Провадження № 1-кп/204/81/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Некрасова О.О.

при секретарі: Макарчук А.В.

за участю прокурора: Булгакова І.С.

представника потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене 06 грудня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040680005630 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, с. Вилок, громадянина України, венгера, який має незакінчену середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Харківської області, Купянського району, с. Гусинка, громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, працюючого двірником в Комунальному підприємстві «ЖХ Красногвардійського району», раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця Дніпропетровської області, П'ятихатського району, с. Саксагань, громадянина України, венгера, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із раніше йому знайомими ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, прибули до будинку АДРЕСА_5, з метою збору металобрухту поблизу контейнерів зі сміттям.

Так, ОСОБА_2 разом з раніше йому знайомими ОСОБА_4 і ОСОБА_3, у вищевказаний день та час, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_5, побачили на землі металеву кришку колодязя, в результаті чого в них раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, визначивши металеву кришку колодязя, як об'єкт свого злочинного посягання, вступили між собою у злочинну змову, розподіливши ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі осіб, ОСОБА_2 спільно з співучасником злочину ОСОБА_3 діючи згідно відведених їм ролей, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, впевнившись, що поряд нікого не має та за їх діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що вони залишаться таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, шляхом вільного доступу викрали один комплект (кришку та два опорних кільця) колодязя, вартістю 1380 гривень, який належить Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради. При цьому співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_4, згідно відведеної йому ролі при вчиненні злочину, знаходився в автомобілі ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, біло-сірого кольору, у безпосередній близькості та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників правопорушення про можливе виникнення небезпеки та викриття їх таємних дій сторонніми особами. Після чого, співучасники кримінального правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, помістивши таємно викрадене чуже майно у багажник автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, біло-сірого кольору, для зручності його перевезення, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, матеріальний збиток на вищевказану суму.

05.12.2013 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із раніше йому знайомими ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибули до будинку АДРЕСА_5, з метою збору металобрухту поблизу контейнерів зі сміттям.

Так, ОСОБА_3 разом з раніше йому знайомими ОСОБА_4 і ОСОБА_2, у вищевказаний день та час, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_5, побачили на землі металеву кришку колодязя, в результаті чого в них раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, визначивши металеву кришку колодязя, як об'єкт свого злочинного посягання, вступили між собою у злочинну змову, розподіливши ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі осіб, ОСОБА_3 спільно з співучасником злочину ОСОБА_2 діючи згідно відведених їм ролей, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, впевнившись, що поряд нікого не має та за їх діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що вони залишаться таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, шляхом вільного доступу викрали один комплект (кришку та два опорних кільця) колодязя, вартістю 1380 гривень, який належить Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради. При цьому співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_4, згідно відведеної йому ролі при вчиненні злочину, знаходився в автомобілі ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, біло-сірого кольору, у безпосередній близькості та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників правопорушення про можливе виникнення небезпеки та викриття їх таємних дій сторонніми особами. Після чого, співучасники кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, помістивши таємно викрадене чуже майно у багажник автомобілю ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, біло-сірого кольору, для зручності його перевезення, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, матеріальний збиток на вищевказану суму.

05.12.2013 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, разом із раніше йому знайомими ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибули до будинку АДРЕСА_5, з метою збору металобрухту поблизу контейнерів зі сміттям.

Так, ОСОБА_4 разом з раніше йому знайомими ОСОБА_3 і ОСОБА_2, у вищевказаний день та час, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_5, побачили на землі металеву кришку колодязя, в результаті чого в них раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, визначивши металеву кришку колодязя, як об'єкт свого злочинного посягання, вступили між собою у злочинну змову, розподіливши ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі осіб, ОСОБА_3 спільно з співучасником злочину ОСОБА_2 діючи згідно відведених їм ролей, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, впевнившись, що поряд нікого не має та за їх діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що вони залишаться таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, таємно, шляхом вільного доступу викрали один комплект (кришку та два опорних кільця) колодязя, вартістю 1380 гривень, який належить Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради. При цьому ОСОБА_4, згідно відведеної йому ролі при вчиненні злочину, знаходився в автомобілі ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, біло-сірого кольору, у безпосередній близькості та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасників правопорушення про можливе виникнення небезпеки та викриття їх таємних дій сторонніми особами. Після чого, співучасники кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, помістивши таємно викрадене чуже майно у багажник автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, біло-сірого кольору, для зручності його перевезення, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, матеріальний збиток на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_2, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

24 грудня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої, ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Сторонами погоджено покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, а також згідно п. 3,4 ст. 76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

24 грудня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою групою осіб. Підозрюваний, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Сторонами погоджено покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, а також згідно п. 3,4 ст. 76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

24 грудня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої, ОСОБА_4ОСОБА_2А було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Сторонами погоджено покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, а також згідно п. 3,4 ст. 76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та щиро розкаявся.

Також суду пояснив, що цілком розуміє, свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просив суд затвердити угоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та щиро розкаявся.

Також суду пояснив, що цілком розуміє, свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просив суд затвердити угоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та щиро розкаявся.

Також суду пояснив, що цілком розуміє, свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просив суд затвердити угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що він цілком розуміє наслідки затвердження угод, укладених з обвинуваченими, передбачені статтею 473 КПК України та просив затвердити угоди.

Прокурор Булгаков І.С. в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоди і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання.

Суд, вислухавши думки представника потерпілого, прокурора та обвинувачених доходить таких висновків.

Відповідно до ст.469 КПК України в кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 24 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Судом встановлено, що вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

На думку суду, укладені сторонами угоди про примирення відповідають вимогам КПК України: умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, дії обвинувачених правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Судом також встановлено, що укладення угод між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України, та відповідає санкції ч.2 статті 185 КК України.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоди про примирення та призначити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 24 грудня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_2 з іншого, в кримінальному провадженні.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину, і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

Затвердити угоду про примирення укладену 24 грудня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 з іншого, в кримінальному провадженні.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину, і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

Затвердити угоду про примирення укладену 24 грудня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 з іншого, в кримінальному провадженні.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину, і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази - один комплект колодязя: кришка, два опорних кільця, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при Красногвардійському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, номер книги обліку речових доказів 8602, порядковий номер 885, повернути власнику - Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя О.О.Некрасов