ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 травня 2014 року м. Київ К/800/24700/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення, стягнення надмірно сплачених коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року скасовано в частині задоволення позову про стягнення з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» 19716,68 грн. в рахунок повернення надмірно сплаченого мита та 201110,19 грн. в рахунок погашення надмірно сплаченого податку на додану вартість. Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення, стягнення надмірно сплачених коштів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць
Судове рішення № 38668196, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/9126/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: