Ухвала суду № 38668198, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/25005/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І.., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа - Ліквідаційна комісія товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА УКРА-ПОЛ", про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії щодо внесення запису про державну реєстрацію з припинення діяльності, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року , залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, в задоволенні позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" – відмовлено з тих підстав, що державним реєстратором було правомірно здійснено реєстрацію припинення третьої особи за спрощеною процедурою у зв’язку з не надходженням до останнього від заінтересованих органів, кредиторів юридичної особи повідомлень про заперечення ними щодо здійснення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій