Ухвала суду № 38665535, 15.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа № 2а/0470/13628/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - Закалюжний С. В. (дов. від 14.04.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року

у справі № 2а/0470/13628/12

за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «Мікелс-України»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у розмірі 120 956,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «Мікелс-Україна», в якому просило надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «Мікелс-Україна» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у розмірі 120956,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, в порушення вимог Податкового кодексу України не сплачено самостійно задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб, внаслідок чого утворився податковий борг на суму 120956,27 грн. Позивач зазначає, що на розрахункових рахунках відповідача відсутні грошові кошти, внаслідок чого податковий борг має бути погашений за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є крайнім заходом стягнення податкового боргу платника податків. Цьому заходу передує погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Тому в даному випадку дані вимоги позивача є передчасні та необґрунтовані.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга фактично мотивована доводами, викладеними в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, постановлено законне та обґрунтоване рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем подано податковому органу податкові декларації з податку на додану вартість №51585 від 19.09.2011, №9008621063 від 17.10.2011, №9011241283 від 17.11.2011, №9012619334 від 18.12.2011, №9019477646 від 17.04.2012, №9026656625 від 15.05.2012, №9050266037 від 20.08.2012, в яких відповідач задекларував самостійно визначені до сплати грошові зобов'язання з податку на додану вартість.

02.12.2011 позивачем проведено камеральну перевірку з питання дотримання строків сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №6839/231/1640/30643641, яким встановлено порушення відповідачем абз.1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу Украйни в частині несвоєчасної сплати самостійно визначених грошових зобов'язань за декларацією з податку на додану вартість за звітний податковий період березень 2011 року, липень 2011 року.

На підставі акту перевірки позивачем винесене податкове повідомлення-рішення №0005991502 від 02.12.2011, яким до відповідача застосовано суму штрафу у розмірі 20% від грошового зобов'язання, погашеного затримкою, що становить 2528,53 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем, про що свідчить відмітка на корінці вищевказаного податкового повідомлення-рішення.

10.08.2012 позивачем проведено камеральну перевірку з питання дотримання строків сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №1537/110/1640/30643641, яким встановлено порушення відповідачем абз.1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу Украйни в частині несвоєчасної сплати самостійно визначених грошових зобов'язань за декларацією з податку на додану вартість за звітний податковий період серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року.

На підставі акту перевірки позивачем винесене податкове повідомлення-рішення №0007121502 від 10.08.2011, яким до відповідача застосована сума штрафу у розмірі 20% від грошового зобов'язання, погашеного затримкою, що становить 4704,20 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем, що підтверджується відміткою на корінці вищезазначеної податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивачем на суму заборгованості нарахована пеня у розмірі 1024,87 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №2496 від 27.01.2011, №3385 від 20.02.2011, №3540 від 27.02.2012, №9045091007 від 31.07.2012, №9016898662 від 31.07.2012, №9007114515 від 31.07.2012, в яких відповідач задекларував самостійно визначені до сплати грошові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

06.05.2011 за №182 позивачем сформовано податкову вимогу, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 05.05.2011 становить 12881,80 грн. Вказана вимога отримана відповідачем, що підтверджується відміткою на корінці вимоги.

Відповідно до розрахунку станом на 28.09.2012 заборгованість відповідача по податку на додану вартість складає 39877,66 грн., а з орендної плати за землю 81078,61 грн., загальна сума заборгованості з урахуванням пені складає 120956,27 грн.

31.10.2011 Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позов прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до відповідача про стягнення податкового боргу в сумі 36413,20 грн. задоволено повністю, стягнуто з відповідача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 9732,83 грн., з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 26680,37 грн. В подальшому, 31.10.2011 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, на підставі якого постановою ВП №32421320 від 08.05.2012 органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження.

06.12.2011 Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою подання Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі щодо податкового боргу відповідача по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача суму 7681,29 грн. Вказана постанова не набрала законної сили, що підтверджується відповідною відміткою на постанові.

09.07.2012 Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Відповідача про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності на загальну суму 26826,47 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, задоволено повністю. Вказана постанова не набрала законної сили, що підтверджується відповідною відміткою на постанові.

26.05.2011 за №7, 12.01.2012 за №12, 12.09.2012 за №21 позивачем складено акти опису майна підприємства, записи про які внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №31661305 від 03.06.2011, №34586293 від 13.01.2012, №37800048 від 13.09.2012, відповідно. Опис майна проведено всього на загальну суму 154527, 94 грн.

З огляду на фактичні обставин справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України). Відповідно до вимог ст.58.3 , 59.1 ПК України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення

Відповідно до ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п87.1 ст.87 ПК України).

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п.87.2 ст.87 ПК України).

У відповідності до п.п. 95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, з аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що підставою для прийняття судом рішення про погашення податкового боргу платника податків шляхом продажу його майна, що перебуває у податковій заставі є дотримання податковим органом певної процедури погашення податкового боргу, а саме: надіслання платнику податків податкової вимоги, наявність податкової застави та звернення до суду щодо стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків.

Дослідивши наявні в матеріалах справ докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для надання дозволу на продаж майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки в матеріалах справи наявні судові рішення щодо стягнення податкового боргу з відповідача, проте, дії щодо їх виконання у передбаченому законом примусовому порядку органами державної виконавчої служби не здійснювались, а деякі рішення судів не набрали законної сили.

До того ж, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень, відповідно до яких відповідачем здійснювалось погашення податкового боргу за відкритим виконавчим провадження №32421320, що свідчить про виконання відповідачем зобов'язань перед позивачем, і, як насідок, передчасність вимог останнього щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у розмірі 120956, 27 грн.

З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.199, 200/202, 205, 206/207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року у справі № 2а/0470/13628/12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко