ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"12" травня 2014 р. Справа № 922/501/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 1182Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "16" квітня 2014 р. по справі № 922/501/14
за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ ТВП "Супутник-1", м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Промислово-технічна компанія у формі ТОВ "Агромат", м. Київ
про стягнення 22 928,48 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.2014 року по справі №922/501/14 (суддя Аріт К.В.) у позові відмовлено повністю.
Позивач, ФОП ОСОБА_1, не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2014 року по справі №922/501/14 та прийняти постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.
Проте, як встановлено колегією суддів, до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі (а саме, 3-й особі, Промислово-технічній компанії у формі ТОВ "Агромат", м. Київ).
Відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розд. ХІІ ГПК України" (із змінами та доповненнями) третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст. 27 ГПК України). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК)
Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 3 арк., платіжна квитанція №11903559 від 29.04.2014 року на 1 арк., поштова квитанція №8371 від 29.04.14 року та опис вкладення на 1 арк.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Плужник О.В.
Судове рішення № 38657390, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 07.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/501/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: