ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"12" травня 2014 р. Справа № 922/501/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 1182Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "16" квітня 2014 р. по справі № 922/501/14
за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ ТВП "Супутник-1", м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Промислово-технічна компанія у формі ТОВ "Агромат", м. Київ
про стягнення 22 928,48 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.2014 року по справі №922/501/14 (суддя Аріт К.В.) у позові відмовлено повністю.
Позивач, ФОП ОСОБА_1, не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2014 року по справі №922/501/14 та прийняти постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.
Проте, як встановлено колегією суддів, до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі (а саме, 3-й особі, Промислово-технічній компанії у формі ТОВ "Агромат", м. Київ).
Відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розд. ХІІ ГПК України" (із змінами та доповненнями) третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст. 27 ГПК України). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК)
Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 3 арк., платіжна квитанція №11903559 від 29.04.2014 року на 1 арк., поштова квитанція №8371 від 29.04.14 року та опис вкладення на 1 арк.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 38657390, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/501/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: