Ухвала суду № 38656470, 24.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"24" квітня 2014 р. Справа № 817/4140/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю

представника відповідача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за участю третьої особи Рівненського обласного військового комісаріату про скасування наказу, поновлення на публічній службі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов'язання в тижневий термін з часу набрання законної сили рішенням суду, скасувати пункт наказу за №658 від 24.12.2012 року в частині призначення мене на посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, штатна категорія майор, посадовий оклад - 990 - 1060 гривень., з 24.12.2012 року призначити позивача на посаду начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК, штатна категорія підполковник, посадовий оклад - 1213 - 1319 гривень, подати документи до Генерального штабу Збройних сил України, щодо внесення змін до наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 26.07.2013 року №522, в частині щодо звільнення з посади начальника відділу комплектування та призову - заступника військового комісара Рівненського ОВК та виплатити різницю в матеріальному та грошовому забезпеченні за час вимушеного виконання військового обов'язку на нижче оплачуваній посаді.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України в частині позовних вимог про зобов'язання в тижневий термін з часу набрання законної сили рішенням суду скасувати пункт наказу за №658 від 24.12.2012 року в частині призначення на посаду старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, штатна категорія майор, посадовий оклад - 990 - 1060 гривень залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29 грудня 2012 позивачем року було написано рапорт про прийняття справ та посади старшого офіцера відділу комплектування та призову Рівненського ОВК, тобто з того часу він знав про призначення його на нищу посаду і ні в місячний строк і в термін шість місяців не оскаржив такого призначення тобто фактично з ним погодився.

Згідно із ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги заявлені з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

За висновком суду першої інстанції позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а судом не знайдено підстав для поновлення цього строку, що зумовило застосування судом наслідків пропущення строку звернення до суду, визначених ст.100 КАС України, та відповідно залишення адміністративного позову без розгляду.

За приписами п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Командування Сухопутних військ Збройних Сил України вул. Дегтярівська,19,Київ 119,04119

4-третій особі: Рівненського обласний військовий комісаріат вул. Грабник 4 м. Рівне 33000 - ,