Ухвала суду № 3864732, 05.05.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-4377/08 Головуючий у І-й інстанції - Блохіна Ж.В.

Суддя-доповідач Зайцев М.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зайцева М.П.

суддів Мамчура Я.С., Усенка В.Г.

при секретарі Яковенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Чернігівської області від 03 липня 2007 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції до ОСОБА_1 про визнання стягнення 27613,19 грн., -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2006 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з СПД ОСОБА_1на користь виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму штрафних санкцій та не прийнятих до заліку витрат у розмірі 27613,19 грн. (двадцять сім тисяч шістсот тринадцять гривень 19 коп.) на р/р 37176200900001 в УДК Чернігівської області, МФО 853592, код 14244036.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03 липня 2007 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1) скасувати постанову Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2007 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції;

2) справу розглянути за його відсутності;

3) в судове засідання викликати свідка ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено:

1) позивачем була проведена перевірка правильності нарахування, обліку та

витрачання коштів Фонду у фізичної особи - підприємця Москаленка Володимира

Олексійовича за період з 01.03.2005р. по 01.06.2006р.;

2) за результатами перевірки складено акт від 21.06.2006р., в якому зазначено

порушення законодавства, що призвело до переплати допомоги по тимчасовій втраті

працездатності на суму - 18402,50 грн., а саме, п. 3 Порядку обчислення середньої

заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим соціальним

страхуванням від 26.09.2001р. № 1266;

3) у відповідності до п. 8.7 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 26.06.2001р. № 16 із змінами та доповненнями, витрати проведені з порушенням чинного законодавства в сумі 18 408,79 грн. не приймаються до заліку;

4) на підставі висновків перевірки директором виконавчої дирекції прийнято рішення № 597 від 30.06.2006р. про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню в таких розмірах: не прийняті до заліку витрати 18 408,79 грн. та штрафна санкція за порушення порядку витрачання коштів - 9 204,40 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" № 2240-ІІІ від 18.01.2001 р. (далі - Закон № 2240) відповідач є платником страхових внесків на зазначене страхування, які відповідно до ст.23 Закону він повинен перераховувати шляхом безготівкових розрахунків один раз на місяць у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Згідно із ст. 27 Закону № 2240 страхувальник зобов'язаний нараховувати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Статтею 9 Закону визначено, що органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державними соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків, а також здійснює контроль за використанням цих коштів є Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд), який належить до цільових позабюджетних страхових Фондів.

Згідно ст. 30 Закону №2240 Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його робочі органи визначені в якості контролюючих органів, які мають право накладати фінансові санкції. За порушення порядку витрачання страхових коштів на страхувальника накладається штраф в розмірі 50% належної до сплати страхових внесків.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідачем було оскаржено в судовому порядку рішення № 597 від 30.06.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 27 613,19 грн., але постановою господарського суду Чернігівської області від 23.01.2007р. по справі № 17/353а/20а за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення у позові було відмовлено та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. дану постанову залишено без змін. На день вирішення спору в суді першої інстанції рішення № 597 від 30.06.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 27 613,19 грн. чинне.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Чернігівської області від 03 липня 2007 року - залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 12 травня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 13 травня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: