Ухвала суду № 38641863, 06.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 рокусправа № 2а-10/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.05.2007 року звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача Виконавчого комітету Дніпрпопетровської міської ради (далі по тексту - Виконкому Дніпропетровської міської ради), третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання протправним і скасування рішення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2013 року позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 статті 155 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, в зв'язку з порушенням норм процесуального права з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 16 квітня 2013 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23 травня 2013 року.

23 травня 2013 року, в зв'язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 25 червня 2013 року.

Приймаючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що 23 травня 2013 року та 25 червня 2013 року, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 23 травня 2013 року та відсутні повідомлення про вручення сторонам повісток суду на засідання 23 травня 2013 року, тим самим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повторне неприбуття позивача у судове засідання.

Оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, це є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ст. 199, ст. 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2013 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Д.В. Чепурнов