У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" грудня 2012 р. справа 2а-822/10/1111
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в м.Кіровограді ради на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.03.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в м.Кіровограді ради про виплату допомоги на оздоровлення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.03.2010 задоволений позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в м.Кіровограді про виплату допомоги на оздоровлення.
На дану постанову Управління праці і соціального захисту населення 12.03.2012 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач не повідомляє чому апеляційна скарга подана через 2 роки після винесення постанови.
В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі повинні зазначатись обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Заявляючи про закриття провадження у справі, відповідач не наводить жодних підстав, перелічених в частині 1 статті 157 КАС України.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий в розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а в разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Пункт 20 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє органи праці і соціального захисту населення від сплати судового збору тільки при поданні позовів.
Для усунення недоліків Управлінню праці і соціального захисту населення необхідно:
- вказати причину подачі апеляційної скарги через 2 роки після прийняття постанови;
- вказати з яких підстав, перелічених в частині 1 статті 157 КАС України, необхідно закрити провадження у справі;
- сплатити судовий збір в сумі 16гр10коп за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012; надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Керуючись частинами 3, 4 статті 189 КАС України
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної в м.Кіровограді ради залишити без руху.
Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров
Судове рішення № 38641871, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 9101/163421/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: