№ 336/2970/14-ц
Пр. № 2/336/1714/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
13 травня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Відповідач зобов'язання за вказаним довго ром не виконав.
У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань, у нього станом на 27.02.2014 року утворилась заборгованість перед ПАТ «Акцент Банк» у розмірі 21978,87 грн., яку він добровільно не виплачує.
В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій на позові наполягає, просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 була ознайомлена та згодна з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом підтвердила факт отримання нею інформації про умови кредитування.
У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань, у нього станом на 27.02.2014 року утворилась заборгованість перед ПАТ «Акцент Банк» у розмірі 21 978,87 грн., яка складається з:
- 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 11126,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 6330,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1022,80 грн. - штраф (процента складова).
Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обов'язків. Зобов'язання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(дату).
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», що знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, рахунок № 29090829000010, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.09.2008 року у розмірі 21 978 гривень 87 коп., а також судовий збір в сумі 243,60 гривень, рахунок № 64993919400001, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
13.05.2014
Судове рішення № 38640991, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 13.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/2970/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: