YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 3863659, 04.06.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

04.06.2009

Номер справи

2а-35092/08/0570

Номер документу

3863659

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТОРЕЗТВЕРДОСПЛАВ"

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О. Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«0 4» червня 2009 року справа № 2-а-35092/08/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

Старосуда М.І.

суддів: при секретарі за участю представників від позивача: від відповідача:

Ханової Р.Ф., Василенко Л.А. Крючковій К.М. Фінк О.Е. Лобова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

10 лютого 2009 року

по справі

№ 2-а-35092/08/0570

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Топрезтвердосплав»

до

Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області

про

визнання дій відповідача по проведенню ревізії ВАТ «Торезтвердосплав» та складанню акту ревізії від 17.06.2008 року № 04.1-16-017 , визнання протиправною вимогу від 04.07.2008 р. № 04.1-10/2366, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року у справі № 2-а-35092/08/0570 позовна заява задоволена частково, внаслідок чого, визнана неправомірною вимога Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 04.07.2008 р. № 04.1-10/2366.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовної заяви відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що ВАТ «Торезтвердосплав» не зверталось до головного управляння економіки облдержадміністрації щодо внесення змін до бізнес-плану з метою перерозподілу напрямів використання коштів Державного центру зайнятості, підприємство повинно було використовувати кошти за відповідними напрямами, визначеними бізнес-планом «Виробництво порошкових стрічок та дротів для наплавлення» та на підставі якого ВАТ «Торезтвердосплав» було включено до переліку як одного з переможців конкурсу бізнес-планів.

На протязі періоду з 01.01.2007 р. по 01.06.2008 р. ВАТ «Торезтвердосплав» не проводились видатки, що передбачені бізнес-планом проекту за рахунок коштів Фонду, пов'язані з підготовкою кадрів в учбовому пункті інституту ім. Е.О. Патона на загальну суму 120,0 тис. грн.

Правомірність вимоги (арк.. справи 59-61) щодо забезпечення поставки та налагодження обладнання від ТОВ «СП «ТМ Велд Тек» та ТОВ «Профіль-Дизайн» скаржник доводить тим, що отримавши бюджетні кошти на придбання певного обладнання, позивач перерахував їх постачальникам, а потім частину з них отримав назад, як помилково перераховані.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відкрите акціонерне товариство «Торезтвердосплав» є юридичною особою. Зареєстроване 10.06.1994 р. виконавчим комітетом Торезької міської ради Донецької області. Товариство включене до ЄДРПОУ за № 00196167, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Є підзвітною установою відповідно до статті 2 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» протягом періоду, який перевірявся.

ВАТ «Торезтвердосплав» діє у відповідності до Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол № 16 від 20.04.2007 р.).

З 05.06.2008 р. по 09.06.2008р. Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області проводилася позапланова ревізія використання коштів Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття на виконання програми по створенню нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти, у ВАТ «Торезтвердосплав» за період з 01.01.2007 р. по 01.06.2008 р., за результатами якої складений акт від 17.08.2008р. за № 04.1-16-017. Аналіз досліджень акту перевірки доводить те, що два різновиди порушень обумовили прийняття спірної вимоги.

В ході перевірки було встановлено, що мало місце недотримання позивачем вимог бізнес-плану проекту «Виробництво порошкових стрічок та дротів для наплавлення».

Зазначене порушення полягає у тому, що на протязі періоду з 01.01.2007 р. по 01.06.2008 р. ВАТ «Торезтвердосплав» не проводились видатки, що передбачені бізнес-планом проекту за рахунок коштів Фонду, пов'язані з підготовкою кадрів в учбовому пункті інституту ім. Е.О. Патона на загальну суму 120,0 тис. грн.

Не перерахування коштів вищезазначеному закладу обумовлює, на думку відповідача, повернення на рахунок Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації (для подальшого повернення їх до державного центру зайнятості) в термін до 25.12.2007 р. та станом на 01.06.2008 р. Відповідач зазначає, що позивачем недотримані вимоги п. 10 «Порядку спрямування у 2007 році коштів на створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості», затвердженого постановою КМУ від 14.02.2007 р. № 220.

Як встановлено під час апеляційного перегляду справи, зазначені кошти витрачені відповідно до приписів Розпорядження № 312 від 23 травня 2007 року Донецької облдержадміністрації.

Колегія суддів приймає висновки суду першої інстанції, що даним розпорядженням затверджена програма створення робочих місць на 2007 рік для працевлаштування незайнятого населення, що перебуває на обліку в Державній службі зайнятості в містах Донецької області, де ліквідовано шахти. Позивач, як учасник цієї програми отримав та витратив кошти для створення 32 робочих місць, на які працевлаштував незайняте населення. Факт працевлаштування та витрачання коштів на створення робочих місць підтверджено матеріалами справи та не є обставинами спірними між сторонами.

Відповідно до річного «Звіту про виконання Програми створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості, та використання коштів, спрямованих Фондом загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття, станом на 01.01.2008 р., поданого ВАТ «Торезтвердосплав» до Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації (до 20.02.2008), використано коштів фонду у загальній сумі 3300,0 тис. грн. та створено 32 робочих місця.

Спірна обставина щодо не підготовки кадрів у інституті Е.О. Патона не посвідчує не цільове призначення витрачання коштів на проведення підготовки кадрів, в наслідок чого вимога про їх повернення є безпідставною.

Стосовно другого різновиду порушень.

При проведенні ревізії використання коштів Фонду на придбання обладнання, передбаченого бізнес - планом, встановлено факти невикористання зазначених коштів в сумі 500,0 тис. грн. та 138,9 тис. грн. на придбання обладнання за укладеними договорами з ТОВ «СП «ТМ Велд ТЕК» від 26.09.2007 № 116 (загальна сума договору 1244160,0 грн.) та ТОВ «Профіль - Дизайн» від 08.06.2007 № 08\06\07 (загальна сума договору 277800,0 грн.), які використані підприємством на господарську діяльність та не повернуті на рахунок Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації (для подальшого повернення їх до Державного центру зайнятості) в термін до 25.12.2007 р. і станом на 01.06.2008 р., чим недотриманні вимоги п. 10 Порядку спрямування у 2007 р. коштів на створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості», затвердженого постановою КМУ від 14.02.2007 № 220.

З огляду на зазначене порушення, позивача зобов'язано забезпечити поставку та налагодження обладнання від ТОВ «СП «ТМ Велд Тек» та ТОВ «Профіль-Дизайн».

Під час апеляційного провадження на вимогу суду позивачем надані акти приймання-передачі основних засобів за формою №ОЗ-1, яка затверджена наказом Міністерства Статистики України від 29 грудня 1995 року № 352, які посвідчують 30 вересня 2008 року дату введення в експлуатацію статичної барабанної намотувальної машини AIMV60 у комплекті. Первісна балансова вартість відповідно до графи 7 складає 1073638 грн. 41 коп., інвентарний номер 4786. Введення в експлуатацію лінії прокольної різки прокату ЛПР 1,0*300 відбулося 30 червня 2008 року з визначенням первісної (балансової) вартості 277800 грн., за інвентарним номером 4304.

Наведене доводить те, що поставка та налагодження обладнання від ТОВ «СП «ТМ Велд Тек» та ТОВ «Профіль-Дизайн» відбулося, внаслідок чого вимога відповідача щодо вчинення певних дій є неправомірною. Стан розрахунків між сторонами за договорами не впливає на сутність вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року у справі № 2-а-35092/08/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року у справі № 2-а-35092/08/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі - 9 червня 2009 року.

Головуючий

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 3863659 ?

Документ № 3863659 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 3863659 ?

Дата ухвалення - 04.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3863659 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3863659 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 3863659, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3863659, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 3863659 відноситься до справи № 2а-35092/08/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-35092/08/0570. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТОРЕЗТВЕРДОСПЛАВ"

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3863624

Наступний документ : 3863738

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;