Ухвала суду № 38633668, 17.01.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/28970/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - НестеровськомуБ.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного науково-виробничого підприємства «Барва», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 09 серпня 2013 року у справі № 564/13,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 09 серпня 2013 року у справі № 564/13.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність та у разі неявки відповідачів, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи, постановити ухвалу про видачу виконавчих листів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та відповідачів.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

09 серпня 2013 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, прийнято рішення про стягнення солідарно з Приватного науково-виробничого підприємства «Барва» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 173 663 гривень 75 копійок заборгованості за договором про надання овердрафту № 085094827MOVERDRAFTI від 31 січня 2012 року та договору поруки №085094827MOVERDRAFTI -ПОР від 31 січня 2012 року та 2136 гривень 64 копійки сплаченого третейського збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України, судом під час розгляду заяви ПАТ «Укрсоцбанк» не встановлено.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь заявника судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного науково-виробничого підприємства «Барва», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 09 серпня 2013 року у справі № 564/13 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 88, 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного науково-виробничого підприємства «Барва», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 09 серпня 2013 року у справі № 564/13 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01 лютого 2013 року у справі № 494/12, про стягнення солідарно з Приватного науково-виробничого підприємства «Барва» (ідентифікаційний код 31051940, зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 14.06.1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість в сумі 173 663 (сто сімдесят три тисячі шістсот шістдесят три) гривень 75 копійок.

Стягнути солідарно з Приватного науково-виробничого підприємства «Барва» (ідентифікаційний код 31051940, зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 14.06.1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір у сумі 2136 (дві тисячі сто тридцять шість) гривень 64 копійок.

Стягнути солідарно з Приватного науково-виробничого підприємства «Барва» (ідентифікаційний код 31051940, зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 14.06.1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: