Рішення № 38632288, 06.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/14067/13-ц Провадження № 22-ц/772/1348/2014Головуючий в суді першої інстанції:Федчишен С. А.Категорія: 27 Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

12 червня 2013 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що відповідно до укладеного договору №VIXRF101770289 від10 червня 2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5310 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана Заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 26 квітня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 61564,34 грн., яка складається з 5210 грн. - заборгованість за кредитом; 21258,72 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3053,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 28634,54 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2907,83 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2013 року.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду, оскільки останній платіж за договором було здійснено позичальником у липні 2007 року, тобто з цього часу банку було відомо про порушення його права, проте позивач звернувся до суду лише в червні 2013 року. При цьому, загальна позовна давність відповідно до 257 ЦК України становить три роки.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

По справі встановлено, що 10 червня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №VIXRF101770289, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 5310 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 5,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення 08 червня 2009 року.

Сторони погодили, що заява разом із запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складають кредитно-заставний договір.

Заявою встановлено, що погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період з « 10» по « 15» число кожного місяця шляхом надання грошових коштів ( щомісячного платежу) у сумі 365,97 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом , відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Позичальник за кредитним договором зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки, винагороду до дати, зазначеної в заяві.

Згідно з п. 3.2.9 Умов при непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченої сумі кредиту нараховується пеня відповідно до п. 5.1 цих Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

Згідно з п. 5.1 Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прос рочки, але не менше 1 гривні.

Відповідно до п. 5. 3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500+5 % від суми позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Сторони встановили як строк дії договору до 08 червня 2009 року , так і строки, виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору, останній з яких у визначеній сумі підлягав виконанню в строк до 08 червня 2009 року.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

За змістом ч 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 5.5 Умов терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позивач звернувся до суду після спливу трирічного строку позовної давності не відповідає обставинам справи.

ОСОБА_3 з 10 липня 2007 року не вносив щомісячні платежі, відсотки, винагороду та інші платежі, передбачені договором. Отже, перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_3 здійснив платіж на погашення заборгованості за договором в розмірі 100 грн. 30 липня 2010 року.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України).

Таким чином, з 30 липня 2010 року починає обраховуватися п'ятирічний строк позовної давності за вимогами кредитора щодо сплати кредиту, відсотків, винагороди та інших платежів за договором.

Позивач звернувся до суду 12 червня 2013 року, тобто в межах строку позовної давності.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про сплив строку позовної давності є помилковим.

Щодо вимог про стягнення пені, то відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 266 ЦК України встановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Враховуючи умови договору, якими сторони передбачили збільшений строк позовної давності,зокрема, щодо вимог про стягнення пені та штрафів, стягнення пені за кредитним договором № VIXRF101770289 від 10 червня 2007 року обмежується п'ятирічним строком перед зверненням до суду, тобто з 10 червня 2008 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором станом на 26 квітня 2013 року становить 61564,34 грн., яка складається з 5210 грн. - заборгованість за кредитом; 21258,72 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3053,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 28634,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2907,83 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

При цьому, розмір пені повинен бути обрахований з 10 червня 2008 року, та з урахуванням наданого позивачем розрахунку, за вирахуванням погашеної пені, в тому числі списаної в сумі 275, 43 грн. і становить 27957, 61 грн.

За таких обставин, судом першої інстанції неповно з'ясовано усі обставини справи, не надано оцінку наявним у справі доказам, та не застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин, а тому рішення суду підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний

банк «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни задовольнити частково.

Рішення Вінницької міського суду Вінницької області від 24 липня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №VIXRF1017700289 від 10 червня 2007 року в розмірі 60887 (шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 41 коп.: з яких заборгованість за кредитом 5210 (п'ять тисяч двісті десять) грн., заборгованість за відсотками 21258 (двадцять одна тисяча двісті п'ятдесят вісім) грн. 72 коп., заборгованість з комісії 3053 (три тисячі п'ятдесят три) грн. 25 коп., 27957( двадцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 61 коп. - заборгованість з пені, 500 (п'ятсот) грн.. - штраф (фіксована частина), 2907 (дві тисячі дев'ятсот сім) грн. 83 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 609 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ І.М. Стадник

З оригіналом вірно: