Ухвала суду № 38628102, 15.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №486/55/14-ц 15.04.2014

Провадження № 22ц/784/1217/14

У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 грудня 2000 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, вважати таким, що втратив законну силу та відкликано. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Вирішено питання щодо стягнення судового збору .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк, для усунення недоліку, а саме сплати 121 грн. 80 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали 27 березня 2014 року було направлено на адресу ОСОБА_1, зазначену останнім в апеляційній скарзі (а.с. 35). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію цієї ухвали судді 01 квітня 2014 року (а.с. 36).

Між тим, вказаний в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2014 року недолік апелянтом усунутий не був.

Відповідно до положення ст. ст. 297, 121 ЦПК України, у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук