Рішення № 38628098, 06.05.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №485/3044/13-ц 06.05.2014 06.05.2014 06.05.2014

Провадження №22ц/784/1310/14 Головуючий в першій інстанції Квєтка І.А.

Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів: Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Шпонарській О.Ю.,

без участі сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2014 року по справі за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»)

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 17 342 грн. 08 коп.

Позивач зазначав, що 22 лютого 2008 року ОСОБА_3 отримала у ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% річних (2% щомісячно) на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням ОСОБА_3 строків сплати за користування кредитом та відсотків по ньому, виникла заборгованість, яка станом на 22 листопада 2013 року складає 17 342 грн. 08 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 2 000 грн.;

- заборгованість по процентам - 9 140 грн. 08 коп.;

- заборгованість по комісії - 4 900 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн.;

- штраф (процентна складова) - 802 грн.

Посилаючись на вказане, позивач просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 12 197 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 лютого 2008 року, а саме: заборгованість за кредитом - 2000 грн., за відсотками - 9 140 грн. 08 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 557 грн. та 229 грн. 40 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення суми заборгованості щодо сплати комісії, зменшення розміру штрафу (процентна складова) змінити та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вказаних вимоги. На думку апелянта, рішення суду в цій частині ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, в межах заявлених вимог про стягнення заборгованості за кредитом, процентам та штрафу (фіксована частина) повно і всебічно дослідив обставини справи, надав їм належну оцінку, перевірив їх доказами, які були представлені сторонами, і на підставі ст. ст. 526, 1054-1056 ЦК України прийшов до правильного висновку, що волевиявлення ОСОБА_3 при укладанні з Банком кредитного договору було вільним, але відповідачка не виконала узятих на себе зобов'язань за зазначеною угодою, а тому зобов'язана повернути борг з врахуванням процентів та штрафу. Тому, суд правильно задовольнив позов в зазначеній частині.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних (2% щомісячних) на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 10).

Відповідачка в судове засідання судів першої інстанції та апеляційної інстанції не з'явилась та не надала заперечень і доказів до нього, щодо умов кредитного договору та його підписання.

Тобто, між сторонами було досягнуто згоди з усіх умов кредитного договору, який був укладений у формі встановленій законом (письмовій) та волевиявлення сторін по справі було вільним.

Встановивши факт невиконання боржником умов договору щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування ним, суд обґрунтовано поклав на ОСОБА_3 обов'язок на відшкодування Банку завданих збитків, а саме: заборгованість по кредиту - 2000 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 9 140 грн. 08 коп. та 500 грн. штрафу (фіксована частина).

Між тим, не можна погодитися з висновком суду про відмову в задоволенні позову про стягнення комісії, оскільки такий висновок не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам матеріального права, що відповідно до п. п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування оскарженого рішення в зазначеній частині та ухвалення в цій частині нового рішення.

Так, відмовляючи в задоволенні позову в цій частині, суд послався на відсутність у розрахунку заборгованості окремої суми комісії.

Згідно умов договору, між його сторонами досягнуто згода щодо сплати щомісячно 3,5% комісії (а.с. 10 зворот) та, крім того, відповідачка зобов'язалась сплачувати комісію на умовах цього договору, що передбачено п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 12 зворот).

Розмір заборгованості по комісії - 4 900 грн., відповідає розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 5).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості з комісії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В зв'язку з цим підлягає зміні рішення суду в частині стягнення з відповідачки штрафу (процентна складова).

Відповідно п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів, по будь-якому грошовому зобов'язанні передбаченому договором, більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Як вбачається зі змісту позову, його сума складає 16 040 грн. 08 коп. (2000 + 9 140, 08 + 4 900), а тому штраф (процентна складова) дорівнює 802 грн. (16 040,08 х 5% = 802 грн.) та саме зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду, яке переглядалось в межах доводів апеляційної скарги, в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідачки комісії підлягає скасуванню, а в частині стягнення заборгованості за кредитним договором - зміні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору за подачу позову до суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову - скасувати, а в частині стягнення заборгованості за кредитним договором - змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 17 342 грн. 08 коп. (сімнадцять тисяч триста сорок дві грн.. 08 коп.) заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 лютого 2008 року, а саме: заборгованості за кредитом - 2000 грн.; за відсотками - 9 240 грн. 08 коп.; по комісії - 4 900 грн.; 500 грн. штрафу (фіксована складова) та 802 грн. штрафу (процентна складова).

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 229 грн. 40 коп. судового збору залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 121 грн. 80 коп. судового збору за розгляд справи в апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді