Ухвала суду № 38617481, 29.04.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19933/13-ц

Пр 2/521/943/14

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» - Погорілого Олександра Валентиновича про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мадиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» до ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки.

В судовому засіданні представник Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» - Погорілий О.В. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи по визначенню вартості предмету іпотеки.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що при укладенні договору іпотеки сторони вже визначили вартість іпотечного майна.

Розглянувши матеріали справи, клопотання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне її призначити, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва..

Відповідно до розділу ІІ Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010р.р.) Верховного Суду України від 11.11.2011р. матеріали узагальнення показали, що при розгляді справ щоо звернення стягнення на іпотечне майно в судів виникають й ряд інших питань, зокрема це питання що стосуються оцінки майна -предмета іпотеки. В одних випадках за ціну позову береться початкова вартість, що зазначена у договорі, в інших - встановлена вартість предмета іпотеки на час розгляду справи при видачі витягу із державного реєстру. Вирішуючи ці питанння, суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана за змістом ч. 3 ст. 10 ЦПК довести інший його розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Як вбачається з пояснень представника Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» - Погорілого О.В., він не погоджується з оцінкою майна, яке є предметом іпотеки, оскільки вона була зроблена 9 років назад і не відповідає його дійсній ринковій вартості.

Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясуванння обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з»ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об»єктивного судового розглядуВідповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» - Погорілого Олександра Валентиновича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Митникову Геннадію Петровичу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Визначити ринкову вартість нежитлової будівлі під АДРЕСА_1, загальною площею 8167,5 кв.м., що розташована на земельній ділянці розміром 13144кв.м., яка складається з літ.А,Б - адміністративні будівлі, літ.Г, Г1, Г2, Г3, К, М, М1, М2 - склади, літ.И, Л - ангари, літ.Ф - побутове приміщення, літ.У - туалет, 1-5 - огорожа, 1- мостіння, що належить Товариству з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс».

Для проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи надати матеріали справи №521/19933/13-ц.

Роз»яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун