Справа № 521/14962/13-ц
Провадження № 2-во/521/82/14
У Х В А Л А
25 квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
при секретарі - Лукашкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ «МТС Україна» про виправлення описки у судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася заява про видачу судового наказу за вимогою ПАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг та витрат на оплату судового збору.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2013 року заяву про видачу судового наказу повернуто стягувачу.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.12.2013р. за заявою ПАТ «МТС Україна» зобов»язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова,1А повернути ПАТ «МТС Україна» (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15; р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ) судовий збір сумою 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп., яке було сплачено на рахунок № 31216206700007 платіжним дорученням № 155 від 22.08.2013р. сумою 114 грн. 70 коп.
23.04.2014р. до суду звернувся представник ПАТ «МТС Україна» з заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду, вказавши, що у 2 абзаці ухвали помилково вказано «платіжним дорученням № 155 від 22.08.2013 року» замість правильного «по квитанції № 155 від 22.08.2013 року». Крім того, заявник просив зазначити ідентифікаційний код за ЄДРПОУ стягувача - 14333937.
Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 12.12.2013р. про повернення судового збору, вказавши у 2 абзаці резолютивної частини ухвали суду «по квитанції № 155 від 22.08.2013 року» замість помилково вказаного «платіжним дорученням № 155 від 22.08.2013 року». Зазначити ідентифікаційний код за ЄДРПОУ стягувача - 14333937.
У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним заяву ПАТ «МТС Україна» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ПАТ «МТС Україна» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку, допущену у 2 абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013р. по справі за заявою ПАТ «МТС Україна» про повернення судового збору за заявою про видачу судового наказу за вимогою ПАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг та витрат на оплату судового збору, вказавши, що у 2 абзаці резолютивної частини ухвали варто читати «по квитанції № 155 від 22.08.2013 року» замість помилково вказаного «платіжним дорученням № 155 від 22.08.2013 року». Зазначити ідентифікаційний код за ЄДРПОУ стягувача - 14333937.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: І.А.Мазун
Судове рішення № 38617487, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 30.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/14962/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: