Ухвала суду № 38602477, 12.05.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14140/13а

Провадження 2а/201/144/2014р.

У Х В А Л А

12 травня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Дніпропетровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій органу ДВС щодо винесення постанови від 03.10.2013р. ВП № 29719259 про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

15.11.2013р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов Дніпропетровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій органу ДВС щодо винесення постанови від 03.10.2013р. ВП № 29719259.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.11.2013р., яка була скасована Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, позовна заява була залишена без розгляду (а.с. № 11, 39).

12.05.2014р. справу було передано судді Ткаченко Н.В. для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін, в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам , як адміністративним судам.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно до статей 28, 41, 89 Закону України „Про виконавче провадження" при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України „Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи, що відповідач, як орган державної влади, входить до системи Міністерства Юстиції України, то згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, адміністративний позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим він підлягає поверненню позивачеві згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Одночасно із поверненням адміністративної позовної заяви, поверненню підлягає і заява про забезпечення адміністративного позову.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе повернути судовий збір, сплачений позивачем за подачу адміністративного позову в розмірі 68грн.82коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву Дніпропетровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій органу ДВС щодо винесення постанови від 03.10.2013р. ВП № 29719259 про закінчення виконавчого провадження - повернути позивачу разом з прикладеними до неї документами, роз'яснивши, що з цим адміністративним позовом йому слід звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судовий збір, сплачений Дніпропетровською міською радою, за платіжним дорученням № 1623 від 08.11.2013р. в розмірі 68грн. 82коп. на розрахунковий рахунок № 31416537700005, МФО 805012, отримувач УДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код отримувача 24246786, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - 22090100 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.