Ухвала суду № 38613303, 08.05.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/4630/14-ц

провадження 2-во/201/46/14

УХВАЛА

8 травня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2014 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду у м. Дніпропетровську від 8 квітня 2014року по справі було вжито заходи забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 5 травня 2014 року звернулася до суду з заявою про виправлення допущених описок в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2014 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки допущені в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2014 року про вжиття заходів забезпечення позову щодо адреси об'єкта стосовно якого було вжито заходи забезпечення позову, замість «нежитлове приміщення АДРЕСА_1» зазначити вірно «нежитлове приміщення АДРЕСА_1, оскільки згідно матеріалів справи адреса об'єкта, яке є предметом спору та стосовно якого було вжито заходи забезпечення, є саме: АДРЕСА_1, а тому у судовому рішенні по цій справі дійсно були допущені описки стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2014 року про вжиття заходів забезпечення позову щодо адреси об'єкта стосовно якого було вжито заходи забезпечення позову, замість «нежитлове приміщення АДРЕСА_1» зазначити вірно «нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -