Ухвала суду № 3859973, 14.05.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №22а-15858/08

Головуючий в першій інстанції Попікова О.В.Справа в першій інстанції № А4/653-07Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Бараненко І.В.

Мамчур Я.С.

при секретарі:Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 12.02.2008 р. у справі за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Іванківська МДПІ звернулась до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «Ранг» про зобовязання вчинити дії, а саме: надати Іванківській МДПІ документи, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обовязкових платежах до бюджету та державних цільових фондів для проведення планової документальної перевірки.

Постановою господарського суду Київської області від 12.02.2008 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Іванківською МДПІ подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову господарського суду Київської області від 12.02.2008 р. та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального права.

Представник відповідача подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 12.02.2008 р. без змін.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.04.01р. ТОВ «Ранг» зареєстровано рішенням Іванківської районної державної адміністрації Київської області №13371050001000107, за юридичною адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, буд. 11 та включено до ЄДРПОУ за кодом 30869438 про, що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №091693.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-ХІІ ТОВ «Ранг» зареєстроване в Іванківській МДПІ як платник податків, зборів та інших обовязкових платежів з 16.05.2001р. за №174 та є платником податку на додану вартість.

Іванківською МДПІ на підставі ч. 1 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХП відповідно плану - графіку документальних перевірок 03.12.2007 року повинна була розпочатись планова документальна перевірка ТОВ «Ранг» питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.04р. по 30.09.07р.

22.11.07р. Іванківською МДПІ було виписане повідомлення №39 про проведення планової документальної перевірки ТОВ «Ранг».

27.11.07р. оперуповноваженим відділення по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів ВПМ ДПІ у Вишгородському районі л-том податкової міліції Розмаїтим О.С. був здійснений виїзд по місцю проживання директора ТОВ «Ранг» - Скалиги О.В. з метою вручення повідомлення про проведення планової документальної перевірки ТОВ «Ранг», остання відмовилася отримувати повідомлення про проведення перевірки та надати документи необхідні для проведення останньої, у звязку з чим останнім складений акт про факт відмови платника податку від проведення планової документальної перевірки (копія в матеріалах справи).

Відповідно до пояснення гр. Скалиги О.А. від 27.11.07р. (копія якого знаходиться в матеріалах справи) остання відмовилась отримати повідомлення на перевірку №39 у звязку з тим, що 20.11.2007 року відбувся суд про визнання ТОВ «Ранг» банкрутом, а документи на перевірку надати не може оскільки вони знаходяться в ліквідаційній комісії.

Іванківською МДПІ залучено до матеріалів справи копію ухвали господарського суду Київської області від 20.11.2007 року у справі №Б14/482-07 за позовом ТОВ «Оілтех» до ТОВ «Ранг» про банкрутство, з якої вбачається, що провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ранг» припинено, і відповідно позивач вважає недоречними та необгрунтованими посилання директора ТОВ «Ранг» на той факт, що документи необхідні для перевірки знаходяться в ліквідаційній комісії.

03.12.07р. Іванківською МДПІ було виписане направлення №271 на імя ГДПРІ Ганжу В.О. та ГДПРІ Гніденко Т.Б. про проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Ранг».

Працівниками Іванківської МДПІ - ГДПРІ Ганжою В.О., ГДПРІ Гніденко Т.Б. та л-том податкової міліції Розмаїтим О.С. на підставі направлення Іванківською МДПІ від 03.12.07р. №271 було проведено перевірку місцезнаходження платника податків - ТОВ «Ранг», якою встановлено, що за юридичною адресою платник податків відсутній, за результатами перевірки складено акт №116.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції пунктів 1,4 ст. 9 Закону України від 25.06.1991р. №1251-ХІІ «Про систему оподаткування» та п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року №509-ХП чітко визначено функції, які покладені на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції, а саме пунктом 11 статті 10 вказаного Закону визначено, що останні подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Також пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України визначено право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності. При цьому позивач - Іванківська МДПІ звернувшись з даним позовом ніяким чином не обґрунтувала повноважень щодо звернення із згаданим позовом, а посилається лише на факт не надання ТОВ «Ранг» документів необхідних для проведення перевірки повязаної з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Приписами статей 10-11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачені такі способи реалізації повноважень ДПС, як звернення до суду із позовом про зобовязання вчинити дії щодо надання органам ДПС документів, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обовязкових платежах до бюджету та державних цільових фондів для проведення планової документальної перевірки.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстави для задоволення позову Іванківської МДПІ про зобовязання ТОВ «Ранг» вчинити дії, а саме: надати Іванківській МДПІ документи, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обовязкових платежах до бюджету та державних цільових фондів для проведення планової документальної перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова господарського суду Київської області від 12.02.2008 р. відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 12.02.2008 р. - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Київської області від 12.02.2008 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Судді: