Постанова № 3859789, 02.02.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                  Справа № 2-а-4513/08/1770

«02» лютого 2009 року

11год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:  представник Оніщук В.П.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон Захід" про застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій по рахунках терміном на 120 днів,

            В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція в м. Рівне - звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій по рахунках терміном на 120 днів до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон Захід".

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні підтримав.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центуріон Захід" - зареєстрований розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради 16.03.2007 року (а.с.5) та, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, знаходиться за адресою 33016, Рівненська область, м.Рівне, вул. О.Дундича, 5, кв. 139 (а.с.3-4).

ДПІ в м. Рівне виявлено факт неподання ТзОВ «Центуріон Захід» податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень та грудень 2007р. та декларації з податку на прибуток за 2007 р., що є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

ДПІ в м. Рівне було виписані направлення № 2086/23-400 від 28.08.2008р. (а.с.13), яке разом з копією наказу (а.с.14) слід було вручити платнику податків під розписку.

З метою вручення даного направлення на перевірку було здійснено вихід за адресою реєстрації ТзОВ «Центуріон Захід» - м. Рівне, вул. О.Дундича, 5 кв.139.

Згідно актів виходу за юридичною адресою від 28.08.08р. № 101/23-400, від 29.08.08р. №102/23-400 (а.с.15, 16) встановлено, що відповідач за адресою реєстрації не знаходиться.

03.09.2008р. податковим органом складено про незнайдення платника податків – ТзОВ «Центуріон Захід» (а.с.18). Таким чином, відповідач за адресою, зазначеною в органах реєстрації, не знаходиться. Дане повідомлення не було вручено відповідачу з підстав вибуття фірми з вказаної адреси.

В порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацій юридичних та фізичних осіб-підприємців» посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон Захід" не було повідомлено орган державної влади про зміну юридичної адреси.

Відповідно до п.п. «г» п. 9.1.2. ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Пунктом 5 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність", довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно з п.п.9.3.9. п.9.3. ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до розділу 9 Наказу Державної податкової адміністрації від 25.09.2001 № 386 "Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків", рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, є документом, що підтверджує обставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку такого платника.

19 вересня 2008 року начальником ДПІ у м.Рівне на підставі подання першого заступника начальника – начальника ГВПМ ДПІ у м. Рівне, було прийняте рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку (а.с.21-23).

Зазначені податковим органом у рішенні обставини є достатньою підставою для застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон Захід".

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати адміністративний арешт у вигляді зупинення операцій по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон Захід" (33000, Рівненська область, м.Рівне, вул. О.Дундича, 5/139, код ЄДРПОУ 35007020):

- р/р № 260551294 в ВАТ «Кредит промбанк», м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38, МФО 300863;

- р/р № 26008060637 в Волинській Філії ВАТ «Кредитпромбанк», м. Луцьк, вул. І.Франка, 52, МФО 30374

терміном на 120 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                        М.І.Юрчук

Суддя                                                        М.І.Юрчук